很難想象“打假”這種東西。一個事物的真假，主奴的辯認可能完全不同，辯真假其實是辯立場

所有跟帖： 

• 站這裏。 -玉壘關- ♀ (0 bytes) () 10/25/2014 postreply 00:20:07

• 問好玉班長， -英二- ♂ (0 bytes) () 10/25/2014 postreply 07:04:37

• 以我現階段的認知，不得不同意你的觀點，雖然感覺上還是略有抵觸。：） -禾口- ♀ (120 bytes) () 10/25/2014 postreply 17:58:16

• 有人認定“這個世界是虛假的”，如果這種說法不假，那麽真假就是可以彼此顛覆的，對顛覆的顛覆就隻有依靠立場。 -英二- ♂ (0 bytes) () 10/25/2014 postreply 19:32:37

• 比如樓下的莫言，好像已經認定了一種虛假，似乎是掌握了真理，其實就不過是看見了一個異物而已 -英二- ♂ (81 bytes) () 10/25/2014 postreply 20:29:22

• 我在想立場對於人的意義是什麽？放棄立場是個什麽狀態？如果沒有立場了，進入是混亂的還是純粹的狀態？ -禾口- ♀ (6 bytes) () 10/26/2014 postreply 07:24:55

• 這個世界的模樣是被製作的 -英二- ♂ (735 bytes) () 10/27/2014 postreply 08:46:11

• 我覺得沒有自我覺悟的“同一”就是中世紀式的“同一”。 -禾口- ♀ (500 bytes) () 10/27/2014 postreply 17:56:18

• 辨認真假，是因為認知。 -英二- ♂ (842 bytes) () 10/28/2014 postreply 09:11:34

• 我能理解和想象你說的“豬在說著屠夫的語言”這種情景。 -禾口- ♀ (389 bytes) () 10/28/2014 postreply 16:31:27

• 同意你最後說的，真理是存在的 -英二- ♂ (366 bytes) () 10/28/2014 postreply 21:12:11

• 你的這段話比較簡單直白，容易理解。但是 -禾口- ♀ (1376 bytes) () 10/29/2014 postreply 06:55:32

• 隻認道德這個東西，是認知的顛倒。 -英二- ♂ (699 bytes) () 10/31/2014 postreply 08:33:33

• 希望你沒有誤會我是道德掛帥。;) -禾口- ♀ (542 bytes) () 11/01/2014 postreply 17:36:22

• 沒有，隻是看到隔壁的一撥批範曾的道德人士， -英二- ♂ (0 bytes) () 11/02/2014 postreply 13:51:33