謝謝！知識比樓主豐富。大莊園主原來是大奴隸主。哎，本農夫後代大為泄氣。學到知識反而鬱悶。

所有跟帖： 

• 哈哈，這類文章很有欺騙性的。說的可能都是事實，但都隻講一部分事實 -魁北克人- ♂ (1266 bytes) () 05/10/2014 postreply 09:49:50

• 說大資本家其實是大工人可能會好一點 -kds- ♂ (820 bytes) () 05/10/2014 postreply 11:04:22

• 老朋友的大邏輯清晰明了。 -有言- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 20:11:26

• 何必要求偉人還同時是聖人。他為自己打仗掌權很正常啊。關鍵是別人得益沒. -BeijingGirl1- ♀ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 16:41:19

• 你說的不算錯。但這裏談論的重點不是被寫的人如何，而是如何拿被寫的人做文章 -魁北克人- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 21:18:51

• 如何做文章是寫作者的權力。G. W.生活在他的時代，他對US的貢獻就如National Mall中他的豐碑 -BeijingGirl1- ♀ (0 bytes) () 05/11/2014 postreply 06:59:54

• 一次擠一句不相關的東西在這裏，很有意思嗎？權利權力都分不清，唉，你省省吧 -魁北克人- ♂ (214 bytes) () 05/11/2014 postreply 08:14:04

• 嗬嗬，你有什麽權力不讓我說話會要求我怎樣在哪裏說話呢？你以為你是"尊者"？搞笑. -BeijingGirl1- ♀ (0 bytes) () 05/11/2014 postreply 13:40:48

• 跟在別人後麵說些不相關的話，你是不是自己在搞你自己呢？你以為你胡攪很有意思嗎？ -魁北克人- ♂ (0 bytes) () 05/11/2014 postreply 15:02:05

• 謝謝分享。這樣比較豐富了。難怪感覺原文怪怪的。中國周朝對待奴隸已經好像不大方便了。 -有言- ♂ (98 bytes) () 05/10/2014 postreply 20:19:33