作者按不同的標準評點曆史人物，有失公允

曆史人物，俱往矣，任由褒貶。可論者，當守論者之德，曰持之以“衡”。

作者為貶低荊軻，就相關言行而問“司馬遷是怎麽知道的？” 但為抬舉聶政，對類似的言行，全盤采用司馬遷的記載，為何就不問“司馬遷是怎麽知道的？”

再說作者推崇的聶政。嚴仲子與俠累相爭落敗逃亡，尋刺客刺殺俠累而尋到了聶政，聶政不負所托，刺殺成功。僅此而已。所謂有德，不過是聶政等母親去世姐姐嫁人後，才去刺殺而已。這難道不是一個正常人應該做的嗎？隻有不正常的人，才會置母親姐姐於不顧，有人請殺人就去殺人不要命。如果不是顧念親友，可能聶政也到不了司馬遷的筆下。

刺殺俠累，聶政尚有生還的機會。但刺殺秦王，無論成功與否，都無生還的可能。這可能才是濃墨重彩刻畫荊軻的原因。

隻按個人喜好去褒貶古人，難免要落到“淺而無當”的境地。

所有跟帖： 

• 很高興能引起討論。 -廖康- ♂ (0 bytes) () 07/04/2013 postreply 10:38:12

• 荊軻可是打算活著回來的。他說有去無回者是傻小子。 -廖康- ♂ (0 bytes) () 07/06/2013 postreply 19:07:37