曆史人物,俱往矣,任由褒貶。可論者,當守論者之德,曰持之以“衡”。
作者為貶低荊軻,就相關言行而問“司馬遷是怎麽知道的?” 但為抬舉聶政,對類似的言行,全盤采用司馬遷的記載,為何就不問“司馬遷是怎麽知道的?”
再說作者推崇的聶政。嚴仲子與俠累相爭落敗逃亡,尋刺客刺殺俠累而尋到了聶政,聶政不負所托,刺殺成功。僅此而已。所謂有德,不過是聶政等母親去世姐姐嫁人後,才去刺殺而已。這難道不是一個正常人應該做的嗎?隻有不正常的人,才會置母親姐姐於不顧,有人請殺人就去殺人不要命。如果不是顧念親友,可能聶政也到不了司馬遷的筆下。
刺殺俠累,聶政尚有生還的機會。但刺殺秦王,無論成功與否,都無生還的可能。這可能才是濃墨重彩刻畫荊軻的原因。
隻按個人喜好去褒貶古人,難免要落到“淺而無當”的境地。
作者按不同的標準評點曆史人物,有失公允
所有跟帖:
• 很高興能引起討論。 -廖康- ♂ (0 bytes) () 07/04/2013 postreply 10:38:12
• 荊軻可是打算活著回來的。他說有去無回者是傻小子。 -廖康- ♂ (0 bytes) () 07/06/2013 postreply 19:07:37