my painting
民眾利益，國家主義，資本勢力和當代藝術
----當代藝術批評的N個命題之四
/英二
什麽是“當代藝術”？各說各話，不難想象，當代的藝術家如果不明白什麽是當代藝術，豈不是要“盲人摸象”？糊裏糊塗的被人悠忽，或是有意無意的悠忽他人。
簡單的推理，當代藝術也就是全球化藝術，當代的特征無疑是全球化，當代是全球化時代，藝術不可能脫離文化，文化不可能偏離時代。
如 果理解了為什麽繪畫和雕塑從現場消失？而另一些藝術形式占據了特權地位，就能明白“全球化藝術”所言不虛。是因為“擴大信息意識交流的緊迫感” 是打破邊界的需要，如何更好的“再現”全球化和虛擬化，藝術是不二的選擇。在很大程度上，“全球化藝術” 必須有“跨越”空間的可能。藝術口味由“觀念”替代“形式”的轉變，是因為觀念無視空間，不需要拴在一個特定的位置。如果這種藝術在本質上是一個問題的想 法，它移動到任何地方的速度比聲音還要快。這就不難理解，現代媒體，影像視頻，越來越普及的數字化藝術，理所當然的成為了當代藝術的象征。行為藝術和裝置 藝術作品，當然需要特定的位置；然而，在大型國際展覽中的它們大多數是影像，現在裝置藝術的表達都是由多媒體設備的部署來實現的。
影像的可重複，可傳播性可以藐視任何距離，使世界“變得更小”。認識這些圖像，不需要任何事先的培訓，無障礙意味著它們處於無法比擬的競爭水平。因此，毫不奇怪，現在這些新的藝術形式遍及全球，並隨時可以穿透任何文化的界限。
這 就是當代藝術，在過去，因為創作傳統和意義的隔離，不同文化的藝術世界是不同的，即使存在傳統之間的互動交融，他們的係譜論說仍然是分隔的。當代的變化 是，在全球範圍內出現了一個統一的藝壇（international artworld），不同國家的藝術中心已成為時尚的單一世界。通過博物館，畫廊，和大型展覽，他們之間的連接越來越密集，展覽的作品都在玩弄相同或相關 的語言遊戲，在很大的程度上展示和分享的是共同的藝術文化，這就是當代藝術的全球化。
問題是，這些藝術的原產地是哪裏？這輝煌的盛 宴從何而來？它是否代表了新的價值觀念？它是代表了地域的文化差異，還是在表達雷同原則？全球主義者會爭辯說，因為差異而引起爭論不是解決困境的辦法，相 反，這隻是一個二中擇一的問題，決定輸贏比永遠沒有輸贏的爭議要好，隻有“和諧”才可能更好的共同發展。這也是“普適主義”的道德高地。從黑格爾-尼采- 契耶夫的一脈相承，到裏根-撒切爾直達中國的當代政治，全球均質化的“終結理論”是在中國修成了正果。
為什麽一定是全球化，其意欲何為？
理論精英說：“西方發達國家基本上完成了從資本經濟時代向精神文化時代的轉型，這就是全球化的實質所在。”這樣的說法是因為“無知”而故作深沉，還是在有意的癡人說夢？
20 世紀中期，西方進入了晚期資本主義，標誌著“資本串聯權力”模式受到了全麵挑戰。因為社會主義和階級意識的存在，大眾利益作為政治的一極迫使“國家”（資 本串聯的權力）作出讓步。工資與社會福利製度逐漸的完善，結果是資本利潤可怕的收縮，並使“資本勢力”與“國家權力”的無間關係出現了裂縫。國際資本要從 裂縫中“出逃”，這就是全球主義的起端。
要說資本主義精神文化的轉型，現代性以來，其對傳統文化的非難絕非偶然，在後現代的“微觀政治”視野，階級群體意識已 不複存在。人的“身份”問題，已不是一個地理國土，社會階級問題，而是一個人類學概念。叔本華為“人的自私”找到了理論根據：生存的意誌，人長胳膊就是為 了攫取。尼采為“人的損人利己”找到了理論根據：權力意誌，“超人”才是曆史的創造者，他有權奴役大眾。薩特為“人的貪婪”找到了理論根據：不斷地獲取所 你所需要的，自由選擇，並付諸行動。後現代主義的懷疑論，不可知論，反基礎主義，反本質主義，結構主義，浪漫主義，現象學，精神分析學，虛無主義，和現代 性（叢林）的資本主義市場，共同建構並催生了新自由主義和資本的全球性流動。由此展開的就是國際資本在全球的新一輪收割場景。
受 意識指引的“前衛藝術”，無論是早期的立體主義，超現實主義，結構主義，達達主義，乃至當代的新媒體全球藝術，都是與社會現實剝離的“新樣式主義”。從後 現代的 玩世不恭，到當代性的市場主義，既不留戀過去，也不期望未來，沒有群體意識，隻有人類的個人性本質，藝術家需要的隻是肯定自身的存在，這也就是“全球個人 化”的精神文化。
全球主義者會說：世界上的一切都是由單一物質（如原子）構成的，因此全球藝術的同質化是一種自然的規律運動。而反對的聲 音說：不存 在單一不可分割的事物，因此藝術應該也可以差異於無限。當然，在巴厘島寺廟製作傳統雕塑的藝術家沒有人會假設他們會同屬於傑夫昆斯（Jeff Koons）的藝術。他們無視無情的“雙年展目標”，和蓬勃發展的藝術市價，他們無視在全世界邊緣文化中到處萌芽的當代藝術。他們是藝術家，但他們不是這 種國際藝壇的一部分。那些在繼續創作傳統民間藝術，並廉價出售給遊客的巴厘藝術家沒有參與國際藝壇的意願。
人的存在不可能完全埋沒於其生活的社會場景。即使人的“身份”被理論精英無情的歸類於人類學問題，但還有一個巨大的曆史問題，來自不同傳統背景的人的存在，會感受到全球劃一，自身傳統被連根拔起的威脅。
這就是為什麽我們的思維往往是自相矛盾的。從一個稍有變化的角度看，正是這種矛盾在主導我們的思維。我們甚至可以想像，由這種矛盾所定義的，是不是可能會成為當代藝術，乃至社會的下一個風格或運動？
但是，這不是一個現實中的慣常運動，因為今天在這裏做主的是策展人和展覽，而不是藝術家和藝術品。決定當代社會走向的是金融資本勢力，是其串聯的國家主義，而不是人民大眾利益，這就是我們所說的“當代性”。
還是回到批評家格林伯格的話：“一個俄國農民在一個藝術博物館，看到畢加索和列賓的畫，他肯定會喜歡列賓的，而看不懂畢加索的。”但有智者反饋說：“一個今天的西班牙，或法國農民在一個藝術博物館，他不一定會喜歡列賓，而不喜歡畢加索。”
這 兩種推論的分歧所牽涉到的，仍然是藝術的普遍性問題，前者隻注意到了藝術的形式，而後者則處於更高的宏觀地位。因為一件藝術品，或藝術活動之所以能對人產 生影響，並不在於形式，重要的是在於它的敘事，敘事中表達的觀念，不僅僅是在於立場，還有它的出處，來源，和接受者，甚至是時勢的變更，和地緣政治的需 要。
看2011年高規則的國際性藝術家個展，“最高級別大師”當數《2011年畢加索中國大展》，和在美國展出的《傅抱石中國革命時期藝 術》。從作品的挑選，乃至主辦方的意圖就已經非常的引人回味。與畢加索華麗的現代主義相比，在紐約大都會展出的傅抱石作品，大多數是畫家1949年（45 歲）之後的經典革命畫作，而有關毛主席詩詞的作品又占了非常顯著的地位。
兩個個展的反差當然無關乎藝術的形式或者走向，人們更願意從時勢 的方向來解讀。如果能理解美國當局為什麽能容忍“占領華爾街”運動，也就能解釋為什麽紐約大都會博物館願意在敏感時刻策劃傅抱石的革命畫作。而在相反方 向，從中國政治對“重慶模式”的處理方式，也就能理解畢加索的現代主義如何的在中國鳳凰涅槃。
如何來解讀這種時勢中的詭密？
當 今世界政治經濟的動蕩前所未有，一個總體的認識是，冷戰終結後的全球主義，無論是“資本串聯權力”（西方傳統），還是“權力串聯資本”（中國模式），資本 作為社會主體已經在全球確立。國際金融資本已滲透到世界各主要的經濟體，並由此引發，或“正在”或“將要”引發一係列國家的政府財政危機，其後果必定是某 個社會的動蕩。
國家主義由此興起，“普京主義” 在俄國的塵埃落定引起國際金融資本勢力的恐慌。即使在美國本土，一如既往的相親相愛，還是會同床異夢？從撤軍，減赤的呼聲，到政府當局對民眾“占領華爾 街”的容忍。去年高盛的“欺詐門”事件是一個典型的事例，華爾街金融巨頭高盛同意支付5.5億美元罰款，與美國證券交易委員會的欺詐指控達成和解。這是美 國國家部門有史以來由對金融資本開出的最大一筆罰單。
國家“本土主義”的抬頭，那麽，誰將是國際金融資本勢力新的依附關係？
早 先的案例近乎荒謬，在金融危機出現時，中國提供了4萬億天文數字的救助。因為4萬億，中國確實已把大蔥價格推到了10塊錢2根的局麵。當然，不僅僅是止於 中國大眾的買單放血，通貨膨脹確實又成了做空人民幣的最好支點。國務院與世界銀行的依附買賣設計的可謂天衣無縫。金融危機的無解，全球金融資本勢力正在全 球重新洗牌，其與國家主義的搏壘已成為當今的主要地緣政治問題之一。
德國人西梅爾的《貨幣哲學》說貨幣問題從來都是民族鬥爭和階級鬥爭的戰略製高點。在貨幣利率問題上的態度，實際上就是民族立場和階級立場的具體表達。想一想就能明白，持續兩位數的實質負利率，是誰在向誰大規模轉移輸送利益？
“第10屆巴塞爾藝術節”的開幕當天，在瑪麗•布恩（Mary Boone）的展廳，艾未未用爛板凳堆出來的鳥巢賣了57.5萬美元，任何一個清醒的看客都不禁立即發問：沒搞錯吧？板凳能值五十多萬？為什麽那麽貴？其背後的秘密是什麽？
可 能會有一大堆不會令人滿意的解釋，但其中一個就是：欺詐。紐約一位老練的經銷商阿恩.格裏姆徹，就提到那些通過幕後操縱來保證沃霍爾拍賣市場火爆場麵的 “黑手”。但是，正如紐約一位收藏家所說，毫無辦法，如果你找不到其他方法來存錢，到處都是負利率，而貨幣一定會貶值，不投機本身就是失敗。不管怎麽說， “債券沒有藝術品好看。”
這就是被金融化了的當代藝術，藝術家除了埋頭藝術，可能還要看看利率，利率是利益轉移輸送的晴雨指標。民眾 利益的轉輸對象，是國家利益，還是資本利益？國家利益的轉輸對象，是民眾利益，還是國際金融資本利益？那麽，資本利益的轉輸對象又是什麽？不是資本永無止 境的收割積累？有理論精英人物說是公益的精神文化，是人民利益，有人相信嗎？
在全球主義的當代社會，無論是“資本串聯權力”，還是“權力 串聯資 本”。人民大眾的利益已經被徹底的邊緣化了。無論是美國民眾的“占領華爾街”運動，還是中國政治的“重慶模式”，都隻是國家（權力）與資本勢力搏壘的籌碼 或犧牲品。當大眾利益的訴求危害到資本這個當代“主體”時，就必須給予迎頭痛擊。
中國政治對於民眾，國家利益是個不錯的說詞，但人民共和國自有民意的基礎，以中華帝國之美，圖N大家族之利，說民國範兒的，不要忘記還有曆史的車輪。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
