本人議論北大，是因為覺得北大心理係的王龍並沒有資格評論清華工科的畢業生。

本人議論北大，是因為覺得北大心理係的王龍並沒有資格評論清華工科的畢業生。

請看下文：

《“北大清華的畢業生沒有一個正常的，都他媽的神經病！”王龍經常踩賀北大清華畢業生。

“這我可不敢說，北大清華個個都是才子才女的，怎麽能不正常呀？”我不同意龍王的決定。

“姥姥！北大窩裏反，你比他強的時候他嫉妒你，你不如他的話他看不起你，清華男女都是木瓜。其實，北大清華的學生最神經了，心態不好。”》

王龍作為北大學子，有資格評論北大，因為他了解北大。但他有什麽資格說清華學子“是神經病”，“木瓜”呢？本人對此等信口雌黃的人所發謬論評論一下，不可以嗎？

所有跟帖： 

• 不知道您在說什麽，請恕我不予置評！ -藍山煙霞- ♂ (0 bytes) () 02/13/2011 postreply 14:31:28

• 再來點刺激的. 不少美國公司的工程人員從Engineer I, II, 做起,最後升為Scientist, 哈哈! -周老大- ♂ (0 bytes) () 02/14/2011 postreply 00:49:50

• “文，理都是無裏頭”是您說的，不是我說的。“無厘頭”不好，就改稱“冷門專業”好了。 -藍山煙霞- ♂ (2029 bytes) () 02/14/2011 postreply 02:16:36

• 好了，玩笑開得差不多了。百年名校，豈能為一個王龍/瓷牛而有絲毫動搖？ -周老大- ♂ (229 bytes) () 02/14/2011 postreply 09:57:22