俺來講講個人對"戒妄語"的理解。

樓上兩位的問題挺好的。樓主“不可以評論法師和他人”的觀點大概來自佛教的"戒妄語"。俺就來湊個熱鬧，來講講個人對"戒妄語"的理解。

首先吧，佛教的“戒”是對在家和出家的修行人來說的，是為達到解脫的必經之路。從本意來講佛教無意參與世俗事物，幾乎從來不談人本身有什麽權利。所以這個“可以”和“不可以”和我們日常的理解可能有不同之處。

這個“妄語”呢，說的是因貪嗔癡而起的語言。佛教認為妄語不但可能傷害別人，而且是修行人自身戒除貪嗔癡的阻礙。損人不利己，應該戒。

那啥樣的語言是“妄語”呢？主要看動機。先把這個“癡”放一邊，因貪、嗔而起的語言相對好判斷一些：比如為了私利騙人，為博得別人好感拍馬P，為了發泄罵街，因為無聊盡說些沒營養的8掛。還有，比如看到有可能害人的壞人壞事，卻為了明哲保身，或因從眾心態不報告，默默藏在心裏，在我看來也是妄“語”。沉默也是表態，因為貪圖安逸，嗔恨麻煩而起的表態，還不“妄”麽。即使僅僅考慮這些個方麵，戒妄語挺難做做到的，我覺得比戒殺生戒邪淫之類的難。我自己就做不到，但做為努力的方向 :)

這個“癡”就比較微妙了。癡，無明，看不清事物的本來麵目，自己迷失本性，混混噩噩，糊裏糊塗，自以為是，或是自己也不知道自己想幹啥。問題是，“癡”人往往不知道自己“癡”，那啥時候才能正確地肯定自己不“癡”呢？也許有高人能解答，我是摘不清楚。反正大部分人大概都不能說完全擺脫無明，包括佛教的修行人。問號同學問了：那修成聖人之前就不能對人對事對世界表態了？我也是覺得太絕對了。大江不是說表達和記錄自己的觀點感受是人區別於動物的存在嗎？如果大家都怕因說錯話而不語，人類文明大概就不存在了。

話說回來，在批評他人的時候多反省一下，謹慎一點，我認為是對的。

個人理解，不代表除我以外任何人的觀點。