綜觀此類所謂養生與醫學造假亂象，愚不認為是所謂科學與傳統之爭，

而是一種利益之爭，是政治經濟學之一部。
根本辦法，要訴諸於法製。
要有廣告法，是啥身份才可說啥話。專業人說專業話，不是專業人不可利用媒體說專業話。
比如張悟本，即非中醫，也非西醫，卻可以在國家大媒體上給人治病，儼然一代名醫——此罪在張，也在政府。要製定相關法律，專業人士也不可誤導公眾，非專業者更不可借公器作專業廣告，就是宣講都不可以。
悟本們可以宣講綠豆湯的色香味啥滴，就是不可以說治病，因為他不是有照的執業醫師。
就是有照醫師，有啥照才能說啥話，不可超越專業職權。
西方的專業法規可借鑒。

所有跟帖： 

• 這是正理 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 01/13/2011 postreply 17:15:15

• 如果張悟本是個有照廚師，也隻能講綠豆的廚用，食用價值及其生綠豆芽啥滴操作方法，就是不可言醫治病。如 -大江川- ♂ (122 bytes) () 01/13/2011 postreply 17:30:22

• 先立法，再法辦。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 01/13/2011 postreply 19:04:17

• 俺來湊兩句： -viewfinder- ♀ (382 bytes) () 01/14/2011 postreply 09:11:15

• 讚成你的見解。我國的醫事法製化，還有很長路要走。但是，西方的某些經驗可資借鑒，但 -大江川- ♂ (104 bytes) () 01/14/2011 postreply 12:37:09