[轉貼]養生：傳統與科學的衝突

來源: 加州老李於 2011-01-13 12:16:12 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (8460 bytes)

　　科學的結論往往是讓人失望、甚至是令人沮喪的，“養生大師”們卻可以滿
足你長命百歲的期許；在科學與“傳統”之間，選擇性地接受有利於自己期許的
觀點，這符合心理學規律。但這是一種自欺。

　　養生：傳統與科學的衝突

　　作者：方玄昌

　　短短一個月之內，中國醫療衛生界出現了三大新聞：“悟本堂”的倒掉、
“天價蘆筍片”事件和“劣質阿膠”被揭發。

　　從2010年2月份開始，張悟本以“出身中醫世家兼名牌大學畢業”的身份被
一些電視台熱捧為“中國食療第一人的養生大師”，其後他的講座出場費飆升至
20萬元；“悟本堂”開張，他的養生谘詢掛號費高達2000元，並且這樣的號已經
排到了2011年3月。他所寫的養生專著據說賣出了300萬冊。他“綠豆治百病”的
理論令全國大部分範圍內綠豆的價格在短短幾個月內飆升數倍。

　　但至5月份，媒體陸續揭露了其身份和學曆，衛生部也插手組織專家批駁其
“養生”理論，張悟本一夜走紅之後又一夜傾頹。6月2日，張悟本的“悟本堂”
以“違規建築”的名義被拆除；此後兩周，張悟本所著養生暢銷書《把吃出來的
病吃回去》在各大書店悄然下架。一個下崗工人造就的神話至此崩塌。

　　5月中旬，中南大學的湘雅醫學院第二附屬醫院被爆出，一種被稱作蘆筍片
的“抗癌輔助藥”，原本隻有15.5元一盒的定價，在這所醫院卻賣到了213元。

　　6月7日，央視《每周質量報告》曝光了阿膠市場黑幕。央視記者調查發現，
全國各地生產的阿膠的原料皮，相當一部分是由“下腳料”、牛皮冒充整張驢皮
製成。

　　這期間還有一個小插曲：由於信奉馬銳淩的《不生病的智慧》，四川百餘民
眾因生吃泥鰍感染寄生蟲而被送進醫院。

　　看上去，這是幾件相互毫無瓜葛的獨立事件；但實際上，這幾大事件依托於
同樣的背景基礎——如果沒有中國民眾對“藥食同源”的盲信與盲從，幾起事件
均不可能發生。

　　“專家”的態度

　　從迄今為止所報道的情況看，衛生部組織的專家對張悟本的批判揭露，僅限
於其“沒有文憑”“不是專家”，以及其“養生”主張中的三點：喝酸奶會使得
血管堵塞；每天一斤綠豆煮水喝，不但能治近視、治糖尿病、治高血壓，還能治
腫瘤；綠豆、白蘿卜加長茄子排列組合治百病。

　　而對於張悟本、以及此前類似養生理論的本質問題，這些專家隻字未提。

　　自2002年洪昭光所著的《登上健康快車》、《健康忠告》等書問世以來，養
生健康類圖書開始呈井噴之勢。其中，不遵從科學甚至是反科學、而以“傳統觀
點”中“藥食同源”為依據的另類養生書更是迅速搶占高地，而成為健康類圖書
的主角。從吳清忠的《人體使用手冊》到馬銳淩的《不生病的智慧》、中裏巴人
的《求醫不如求己》以及被推向法庭的林光常和劉宏章的係列作品，無一例外都
強調“藥療不如食療”。

　　這些嚴重違背科學常識的錯誤言論是不那麽容易遭到批駁的，因為衛生部認
可的諸多“專家”甚至是“泰鬥”，同樣也在各大媒體進行類似於張悟本這樣毫
無科學依據的言論宣傳——衛生部首席健康教育專家、解放軍總醫院微量元素研
究室主任趙霖就早於張悟本，聲稱茄子能吸附體內脂肪。

　　而“藥療不如食療”這一本來屬於哲學或者文化範疇的理念，同樣也造就了
天價蘆筍片和真假阿膠。

　　蘆筍含有較豐富的葉酸，以及多種維生素和一些礦物元素，但其對人體的好
處僅如同一般蔬菜；迄今為止，沒有任何科學依據能證明它具有抗癌作用。蘆筍
在其原產地歐洲和北非，也隻是普通蔬菜的一種，被作為抗癌的輔助藥品完全屬
於“中國特色”。

　　而中國衛生部門在追查高價蘆筍片事件時，並不會指明這一點。一種普通蔬
菜被當成藥物爆炒，這本來就是一種欺騙，比其“高價”更加惡劣。

　　阿膠的情況與此類似：太多中國民眾迷信這類“滋補品”，導致驢皮供不應
求，驢皮價格急劇上升（據報道說已達每噸3萬元），催生了“牛皮代驢皮”阿
膠。但事實上，迄今沒有任何有力的科學依據能夠證明驢皮具有其所宣傳的“補
血”“安胎”等“神奇”功效；就其所宣傳的功效來說，以牛皮代替驢皮並無差
別，因為它們所含膠原蛋白進入人體後，都將被消化係統打碎成氨基酸然後吸收。

　　真阿膠已經是“真實的謊言”，假阿膠則是假上加假。但在這一事件中，相
關“專家”用以證明真假阿膠功效差別的，依然是《神農本草經》、《木草綱目》
的記載。

　　患者自欺

　　就民眾的心理而言，食療有兩大方便：第一，食品往往比藥品便宜，並且來
得簡單；第二，長茄子、綠豆、生泥鰍之類本來就是食品，“反正吃不死人”。
這兩點讓民眾覺得“信了他也沒什麽壞處”。

　　但真正把老百姓推向“養生大師”的原因是另兩點：醫學科學的局限性，加
上中國民眾骨子裏對傳統的迷信和僥幸心理。

　　現代醫學誕生、發展、並得到普遍應用僅僅隻有百年，在疾病譜上，大約還
有1/3的問題是目前的醫學科學所不能徹底解決的。這1/3的問題給了“養生大師”
們很大的空間：“科學解決不了的問題，咱們的老祖宗早就解決了！”於是“不
生病的智慧”“求醫不如求己”“把吃出來的病吃回去”這些理論應運而生。

　　另一方麵，科學由於講究腳踏實地，它給出的結論往往是讓人失望，甚至是
令人沮喪的。比如說，人類壽命的提高在可預見的將來不太可能產生飛躍（盡管
醫學科學在過去一百年將中國人的平均可期望壽命提高了一倍多）；健康長壽沒
有捷徑，必須長期保持健康的生活方式，做到“飲食平衡、適當的鍛煉和放鬆的
心態”，但這些長期努力也僅僅是讓你得病的概率低一些，而不能保證你不得病，
更不能保證你長命百歲。

　　“養生大師”們卻可以滿足你長命百歲的期許，並且，可以無須科學家建議
的那麽費事就得到這個結果。在科學與“傳統”之間，選擇性地接受有利於自己
期許的觀點，這符合心理學規律。

　　但不可否認，這是一種自欺行為。

　　而對於謊言提供者來說，“養生”“食療”這樣的幌子還可以逃脫藥監部門
的問責——因為政府還不能以行醫的要求來規範他們。對於張悟本，朝陽衛生部
門就表示，雖然悟本堂沒有衛生許可證，相關人員也無從醫資質，但因在現場未
發現診療行為，即使悟本堂對某些食品確實存在擴大宣傳的嫌疑，衛生部門仍無
法對其進行任何處罰。

　　同樣，作為滋補品的阿膠，也不能按照藥品的要求來加以檢測——正因此，
消費者永遠無法憑功效差別而發現假阿膠，因為真假阿膠本來均無功效，卻具有
一樣的安慰劑效應。

　　誰最需要科學精神？

　　傳統文化的力量、老百姓健康知識的匱乏，加上民眾對中國醫療體係的失望，
造就了“另類養生”的市場；而媒體的助推則是火上澆油。
　　針對這一係列現象，央視一位特邀評論員說：老百姓需要有科學精神。

　　但實際上，要老百姓在短時間內普遍提高科學素養是不現實的。從養生這個
問題反映出來的一係列現象反推，或許人們可以看到，在中國，真正迫切需要提
高科學素養的應該是這三類群體：官方所承認、並掌握一部分話語權的所謂“專
家”；相關監管部門的負責人和工作人員；媒體從業人員，尤其是電視台的策劃
人和編導。

　　如前所述，中國諸多出現在電視等媒體上的“專家”，對於醫學科學已經是
一知半解（甚至公然發表反對現代醫學的言論），卻依然以權威的身份誤導公眾。
更嚴重的是，本來應該是至為嚴肅的《中華人民共和國藥典》，也收錄了大量僅
僅根據古書記載或者民間傳說、而未經任何科學驗證的“藥物”。蘆筍片便是其
中之一。

　　——“傳統文化”，影響到的遠不止是普通民眾，也包括了眾多的專家。

　　電視台的宣傳對於公眾的影響是最直接的。捧紅張悟本的湖南衛視《百家全
說》欄目，發表類似不著邊際理論的遠不止張悟本一人；張悟本曾經做客的北京
電視台，還曾經長期錄播王晨霞、曲黎敏等人的言論，其中，王晨霞的“掌紋醫
學”（通過看手相給人診病）講座居然還在著名的中國人民大學附屬中學現場錄
播，這顯然是對青少年最為直接的誤導和毒害。

　　從傳播學上看，對“假阿膠”揭露的同時，如果不指明“真阿膠”的真實麵
目，則是對公眾更大的一種誤導——通過這一輪看似負麵的宣傳，公眾很可能會
對“真阿膠”的“神奇功效”更加深信不疑。

　　中國的健康類圖書出版基本上處於失控狀態。本來，在圖書進入市場流通之
前，質量由出版社負責，但商業化迫使部分出版社放棄了自身作為把關人的職責。
拿張悟本事件來說，根據《新京報》的調查，一個龐大、豪華的策劃集團包辦了
一切，出版社“三審”把關的職責完全落空。

　　與此同時，嚴肅的科普讀物在中國依然沒有好的市場。協和醫大出版社社長
袁鍾說，中國的科普作家不知道如何借助於傳統文化來宣傳科學。現在的問題是：
中國本土強大的傳統，和自西方舶來的科學，是否真的可能存在一個結合點？