這個嘛，我以為是設計好了的。因為

 

雖然美元通貨膨脹是對付中國的一個辦法，但是由於通貨膨脹坑的是有錢人，如果你欠債通貨膨脹還幫你的忙，所謂有錢人就是手上資產是正數還很大的人，當然中國有很多美國國債也屬於通貨膨脹可以坑的。可是呢，美國的現實是絕大部分老百姓的資產都是負數，一般是因為房子貸款有的還有信用卡問題，所以美元通貨膨脹會幫助絕大部分美國老百姓，同時坑絕大部分美國有錢人。美國雖然民主與不是老百姓管事兒，因此管事兒的有錢人應該不會喜歡通貨膨脹，除非他們能把相應保持或增加他們的資產價值的新鈔直接劃到他們名下，這個又恐怕幾乎不可能操作。

 

 

 

所有跟帖： 

• 這個有道理。比如鄙人，要是通漲把年薪漲到個300千，俺一年就無債一身輕聊 --康七郎- ♂ (0 bytes) () 12/07/2010 postreply 08:22:16

• 你的年薪漲到個300千，你恐怕要花290千吃飯。結果是房地產的地位降低 -7lv- ♀ (0 bytes) () 12/07/2010 postreply 08:27:36

• 那倒不至於，按比例的話，年薪300千，我一家大小能吃掉100千，最多120千 --康七郎- ♂ (0 bytes) () 12/07/2010 postreply 08:38:02

• 我的意思就是通貨膨脹中的各種東西漲價不是按比例滴 -7lv- ♀ (0 bytes) () 12/07/2010 postreply 08:46:11

• 就算不同比例，已成的房貸通漲的比例也是最低的，為0 --康七郎- ♂ (0 bytes) () 12/07/2010 postreply 08:48:46

• 所以，我已經說了結果是房地產的地位降低 -7lv- ♀ (0 bytes) () 12/07/2010 postreply 08:56:24

• 所以，我已經說了“這個有道理” --康七郎- ♂ (0 bytes) () 12/07/2010 postreply 08:58:30

• 是不是透露了你的房貸是300千？ -7lv- ♀ (0 bytes) () 12/07/2010 postreply 08:29:17