一笑/YeShell
2010年6月8日，筆者在中國共產黨新聞網讀到一篇很有意思的文章《揭秘：毛澤東和劉少奇的最後一次談話及談到的幾本書》(作者散木，來源《北京日報》，http://dangshi.people.com.cn/GB/85040/11798162.html)，文中說，劉少奇被打倒後，1967年1月13日晚上，毛澤東在人民大會堂約見他，進行了兩個人之間的最後一次會麵和談話，毛澤東給劉少奇推薦了幾本書，包括德國動物學家海格爾的《機械唯物主義》，法國哲學家狄德羅的《機器人》，還有一本是中國的古典哲學《淮南子》。最後，毛澤東讓劉少奇“好好學習，保重身體。”
毛澤東向劉少奇推薦的兩本外國書，劉少奇自己沒有，圖書館裏也沒有找到。上述文章的作者考證了《機械唯物主義》這本書後，引述了一段文革時期上海複旦大學理科“大批判組”成員之一、袁誌英的有意思的回憶：
1975年11月30日，德國《世界報》刊載了克勞斯·梅奈特的一篇文章，介紹了西德總理施密特訪華的情況。作為施密特的顧問，梅氏參加了毛澤東會見施密特的全過程。梅氏寫道：“毛在開始談話時提到四個德國人的名字，說他世界觀的形成主要歸功於這四個德國人。聽起來似乎是黑格爾、馬克思、恩格斯、黑格爾。可為何兩次提到黑格爾呢？”當譯員將第四人譯成黑格爾時，毛主席顫巍巍擺了擺手，糾正道：“是海克爾。”梅奈特這才恍然大悟：“是海克爾，確切地說是恩斯特·海克爾。”年輕的譯員對海克爾沒有任何概念，而梅氏七歲時就閱讀了《宇宙之謎》。
梅氏的記述也為施密特的回憶錄《偉人和大國》所證實，施密特說他和毛澤東花了十分鍾的時間討論了“海克爾那部粗糙的唯物主義著作《宇宙之謎》”。梅奈特此後不停地思索：“海克爾怎麽會給這位深居紫禁城的偉大老人留下那麽深的印象？”他最後認定，海克爾秉持一元論哲學，馬、恩也堅持一元論哲學，可作為自然科學家的海氏走得更遠，海克爾認為，一切在流，一切在變，世上萬物沒有終極目標，有的隻是狀態。梅氏發現，“隨著年事漸高，毛越來越成為哲學家了，也越來越把目標稱之為狀態。”“人類發展不會停留在某一諸如社會主義的目標上，具體到革命上，也要繼續革命，不斷革命。”……毛澤東反對革命勝利後就不再有衝突的觀點，相反，他認為要進行多次新的革命，“七、八年來一次”是自然而然的事，甚至是必要的，梅奈特把毛澤東的“不斷革命論”和海克爾的反對任何“終極目標”聯係了起來，他認為，毛從這部“粗糙的唯物論著作”得出重大結論。
梅奈特還猜想說：“眾所周知，毛在一戰結束前後曾在北大圖書館做過圖書管理員，那時這裏是最重要的現代化圖書館之一。毛自小嗜書如命，他在那裏必定如饑似渴地大量閱讀了有關西方知識的書籍和資料，也必定精心閱讀了《宇宙之謎》的中譯本，以致他60年後還記得作者的名字。”這是一個很聰明的推斷。
以上是袁誌英的回憶。這是筆者讀到過關於文革起因的哲學解釋。根據上文的作者，毛澤東向劉少奇推薦第二本書的含義與第一本相同，至於為什麽推薦第三本書——中國的《淮南子》，這位身為浙江大學政教係教授的作者就語焉不詳了。他說：“至於三本書中的最後一本書——《淮南子》，這是一本著名的古籍了，至於毛澤東當年為何把它推薦給劉少奇閱讀？或是隨口言及，抑或大有深意？不得而知。《淮南子》（又名《淮南鴻烈》）是西漢宗室淮南王劉安招賓客所編寫，內容則十分龐雜，即以道家思想為指導，吸收諸子百家學說融匯貫通而成，據稱是戰國至漢初“黃老之學”的代表作。劉安後因“大逆不道，謀反”而自殺。”
據筆者研考，《淮南子》是一本對道家哲學進行通俗化解釋的古代哲學，單從它的開篇《原道訓》就可以看出，其含義跟《老子》“反者道之動”是完全一致的。（是故能天運地滯，轉輪而無廢，水流而不止，與萬物終始。……周而複匝，已雕已琢，還反於樸。）由此看來，毛澤東向劉少奇推著《淮南子》的用意，與前兩本外國書一樣：循環往複是社會的運動規律，建成了社會主義並不意味著革命的終止，因此“繼續革命”才是人間正道。
毛澤東的“無產階級專政下繼續革命”的哲學論斷，被某些人某些黨派斷定是錯誤的，但卻是2500年前的老子和2000多年前的劉安認為是正確的，100多年前的德國和法國哲學家也認為是正確的。毛澤東發動文革，“反對的人不少，支持的人不多”，雖然在實踐中毛澤東認為文革“7分成績，3分錯位”，以至於最後被鄧小平之流“全麵否定”。但這並不證明毛澤東的文革哲學是錯誤的，盡管實踐上存在許多缺點毛病。反而是後30年的實踐證明了，毛澤東的哲學高度在當時的曆史條件下，無人能與之比肩，他站得太高，看得太遠，陽春白雪，曲高和寡，以至於往日跟隨他一道革命的同誌，都不能理解他。由此可見，文革的失敗是一開始就注定了的。
從今天的實踐來看，毛澤東向劉少奇推薦的三本書，仍然有著強大的現實意義。比如“堅持改革開放100年不動搖”這句話，如果不是一個極端可笑的錯誤，就是一句說了等於沒說的廢話。宇宙裏沒有什麽是一成不變的，更沒有任何東西是不可動搖的，除非那個“東西”就是變化或者動搖本身。說實在，當年改革開放初期，鄧小平提出的“堅持四項基本原則”，已經不再有人提及了，更別說堅持了。唯一被“堅持”的是“不爭論”。那是因為爭論起來受到的批評太多，不利於一意孤行，大事不妙，結果是像醫療改革那樣，經過30年的折騰和不爭論，最後的結果是，衛生部的老爺們在沸騰的民怨當中，自己給自己打了50分：“改革不成功，並不等於改革失敗”。另一方麵，如果說“改革”本身就是不停地變化——“否定之否定”，那麽到地球毀滅那一天，“改革”還會在進行著，“100年不動搖”就成了說還不如不說的典型廢話。
最後，筆者想引用孔夫子的徒弟子貢評價孔夫子的話，將其中的“仲尼”換成“毛氏”，用來評價毛澤東是再合適不過的了：
毛氏不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可踰也。毛氏，日月也，無得而踰焉。人雖欲自絕，其何傷於日月乎？多見其不知量也。（一笑今譯：毛澤東是詆毀不了的。別人的德才是丘陵矮山，還可以逾越。而毛澤東是日月，是沒法逾越的。有人即使想自殺，又怎麽能損害得了日月呢？這正好說明他不自量力。）
