也許我以後再也不會發表理論性的帖子了

這幾天都是在跟大家討論關於現代社會以及上帝的問題。原本我是想繼續地寫關於這一類的文章，以便能夠打開人們封閉的無知眼界。然而看了不明則問的幾段回複或反駁後，我的心累了。並不是由於我停止了我的反駁。我隻不過是個人看到：越多的理論，隻會是被人【拿來當作】對自己有利的辯駁，甚至還可以當作扭曲人的意思。例如我在《驕傲的貧乏》中，我是站在自己的內心的貧乏來說明我個人的問題，然後就以一顆【平常心】來到出我對人世間的理論色彩的【感歎】。但是不明則問既然【胡亂地】扭曲我的意思——為的就是【符合】他的無知辯駁——這裏加一點，那裏加一點。他死死抓住我的文句中對他有利的一麵來大加闡釋自己的反駁，完全不理會我的個人感受（所以我多說他：理論是用來排除異己的；或者，他隻不過是用理論來反對上帝的【冠冕堂皇的借口】——可是他偏偏不承認，還用對他有利的【觀點】來批評我的觀點。這樣無知又【自私】的辯駁，我也懶得跟他“狡辯”）。所以我在《驕傲的貧乏》裏，我隻不過是看到自己的虛空和驕傲，可是並沒有反對上帝的任何意思。可是不明則問卻偏偏將我的【泛指】變成“有目的的”指責我們信徒的無知——我明明是在指人類的無知，現在卻變成關於他有利的辯駁的另外陳述（這樣霸道，無知，又自私的自我回複，根本就是自我封閉的“罪人”——所以我都說了：人類的無知就是罪惡。）

現在回到理論這個層麵。所謂的理論，並不是什麽解釋世界的【產物】，它也不是什麽玄之又玄令人難解的東西。實際上：隻要你能夠批評我的觀點——不論是用什麽方法——並且自成自己的【一套】，那就是理論。簡單地說，理論就是你批評我的，我批評你的；批評來批評去——我們就是在這種“人性意義”下【生活著】。於是，我明白為什麽大部分的人不太喜歡理論——因為你無論如何地【辯駁】，到最後還是會有人將你的觀點變成對自己有利的一麵。“變成對自己有利的一麵”，這就是理論的本質，理論的人性化象征。所以為什麽我會在《驕傲的貧乏》裏說：明明是私心，卻以為是價值觀。在人人都是【私心】的人性條件下，為什麽還會有人（像不明則問那樣）拿來當作反對某某人或某某信仰的證據呢？這就是罪，一個極大的隱秘的罪惡。所以在人人都是【私心】的情況下，在沒有人願意承認自己的無知的情況下，談論任何的意義都是為了自己的自私，自己的高傲。所以我說：不明則問乃是為他自己的無知尋找不在場證明罷了——但是這不僅僅是對他講的，也是對很多人講的。

所有跟帖： 

• 要與實際結合，早就叫你去泡妞了 -husky- ♂ (0 bytes) () 09/22/2010 postreply 06:46:41

• 你的那篇“驕傲與貧乏”，以及“傳統，自由，集體，天道人道，”這兩篇寫得都很好。 -唯厚- ♀ (0 bytes) () 09/22/2010 postreply 06:52:05

• 尤其是後麵一篇。有些列夫托爾斯泰的意思。建議你讀讀“戰爭與和平”。或許你可以找到共鳴。 -唯厚- ♀ (0 bytes) () 09/22/2010 postreply 06:54:39

• 也不是ID的問題，是態度問題。 -在山泉水清- ♀ (492 bytes) () 09/22/2010 postreply 09:06:44

• 回顧一下Chris的發帖曆史，他的風格不是和人討論 -在山泉水清- ♀ (466 bytes) () 09/22/2010 postreply 10:17:25

• 絕對同意，最早額還好心建議，後來發現他根本不和你交流，這壇子上很多人有不可交流性 -紅豆豆- ♀ (184 bytes) () 09/22/2010 postreply 11:02:58

• 爭論是無益的！但我還是願意看到你理性的文章 -如風64- ♂ (376 bytes) () 09/22/2010 postreply 10:20:02

• 回複：爭論宗教，本身不大可能理性。 -在山泉水清- ♀ (394 bytes) () 09/22/2010 postreply 11:44:18

• 這個我略有異議 -如風64- ♂ (85 bytes) () 09/22/2010 postreply 13:25:38

• 平合理性的爭論也可以是 -如風64- ♂ (214 bytes) () 09/22/2010 postreply 13:49:46