別在這裏瞎說。這還能有假？：）

關於唐某人的學位，有下麵這些指責：

1. 加州理工博士學位
2. 名古屋博士學位
3. 博士後
4. PWU博士學位

上麵這些指責，隻有第一項指責有道理。其他各項均無道理

“名古屋博士學位”：唐某人在書中明確說沒有獲得名古屋的博士學位。有人漏看了“可以”兩個字，誤以為唐說獲得了這個學位。

“博士後”，唐說的是以做博士後的名義申請簽證。並沒有去做博士後。（這裏麵存在欺騙，但不是打假所說的那種欺騙）

“PWU博士文憑”，唐從來沒有否認過自己的文憑是PWU的。可能他自己也覺得不好意思，不常拿出來亮吧？這也算不誠信？

所有跟帖： 

• 不是說PWU在那個時間沒辦學也沒發過他那個專業的學位嗎？這事我跟蹤的不仔細，錯了別笑話哈。 -nisky- ♂ (0 bytes) () 07/19/2010 postreply 09:28:18

• PWU那個時候辦學沒辦學不知道，但那個時候在經營是肯定的 -千古一帝- ♂ (176 bytes) () 07/19/2010 postreply 09:36:07

• 哦，這個問題先放下，下一個：如果我誠心撒謊，但是讓別人替我說出來 -nisky- ♂ (64 bytes) () 07/19/2010 postreply 09:39:30

• 你這就屬於下套了：） -千古一帝- ♂ (138 bytes) () 07/19/2010 postreply 09:46:53

• 我認為應該！因為我們分不清誠心與否，所以，隻拿事實說話。 -nisky- ♂ (49 bytes) () 07/19/2010 postreply 09:49:19