可能還真需要吳之同學來幫你理理思路：）
老毛1938年發表的《論持久戰》，論述全麵，並且針對抗日戰爭：“很多人都說持久戰，但是為什麽是持久戰？怎樣進行持久戰？很多人都說最後勝利，但是為什麽會有最後勝利？怎樣爭取最後勝利？”
看到沒？僅僅知道持久戰這個詞，或者一點泛泛的常識，是沒有多大用的。
我沒有讀過全麵讀過蔣百裏先生的著作，但有人說他在1937年發表的《國防論》中有關於持久戰的論述。但也有看過的人說，那隻是泛泛的常識之論，並非針對抗日戰爭，也不全麵。如果不是這樣，你可以拷貝一些到這裏，咱們可以繼續討論。
老毛並沒有掠人之美，讀讀老毛上麵的句子，毫無隱瞞地說“很多人都說持久戰”，沒有貪天功吧？我看沒有。
有人提到了持久戰這個詞，那關於持久戰的所有論述都成了他的專利？我看這種想法也太過簡單。比如“政治”這個詞，在古漢語裏麵就有。但是，現在我們使用“政治”這個詞，其概念完全來自西方，是日本人利用古漢語原有的詞匯，來翻譯西方的這個概念。我們總不能說我們中國人早就有了現代政治的明確完整概念了吧？更不能說是西方剽竊了我們中國政治這一概念吧？
對於持久戰一詞，也不能單看是誰先說了這個詞，主要看針對抗日戰爭，誰論述的全麵和清楚，誰的影響和作用大。
順便說一句，老毛好像在1935年就使用“持久戰”這個詞了。據說是在瓦窯堡會議的講話，1935年12月，《論反對日本帝國主義的策略》，文中明白的說：“中國革命戰爭還是持久戰，帝國主義的力量和革命發展的不平衡，規定了這個持久性----要打倒敵人必須準備作持久戰----要求我們勇敢地拋棄關門主義，采取廣泛的統一戰線，防止冒險主義。不到決戰的時機，沒有決戰的力量，不能冒冒失失地去進行決戰---”。
如果你還認為是老毛剽竊了蔣百裏，是否可以出示蔣百裏在1935年之前發表過持久戰方麵的論述，或1935年之前老毛曾讀過蔣百裏的草稿，因為蔣書是1937年才發表的？
希望我們能找到相對接近事實的真相。
老毛1938年發表的《論持久戰》，論述全麵，並且針對抗日戰爭：“很多人都說持久戰，但是為什麽是持久戰？怎樣進行持久戰？很多人都說最後勝利，但是為什麽會有最後勝利？怎樣爭取最後勝利？”
看到沒？僅僅知道持久戰這個詞，或者一點泛泛的常識，是沒有多大用的。
我沒有讀過全麵讀過蔣百裏先生的著作，但有人說他在1937年發表的《國防論》中有關於持久戰的論述。但也有看過的人說，那隻是泛泛的常識之論，並非針對抗日戰爭，也不全麵。如果不是這樣，你可以拷貝一些到這裏，咱們可以繼續討論。
老毛並沒有掠人之美，讀讀老毛上麵的句子，毫無隱瞞地說“很多人都說持久戰”，沒有貪天功吧？我看沒有。
有人提到了持久戰這個詞，那關於持久戰的所有論述都成了他的專利？我看這種想法也太過簡單。比如“政治”這個詞，在古漢語裏麵就有。但是，現在我們使用“政治”這個詞，其概念完全來自西方，是日本人利用古漢語原有的詞匯，來翻譯西方的這個概念。我們總不能說我們中國人早就有了現代政治的明確完整概念了吧？更不能說是西方剽竊了我們中國政治這一概念吧？
對於持久戰一詞，也不能單看是誰先說了這個詞，主要看針對抗日戰爭，誰論述的全麵和清楚，誰的影響和作用大。
順便說一句，老毛好像在1935年就使用“持久戰”這個詞了。據說是在瓦窯堡會議的講話，1935年12月，《論反對日本帝國主義的策略》，文中明白的說：“中國革命戰爭還是持久戰，帝國主義的力量和革命發展的不平衡，規定了這個持久性----要打倒敵人必須準備作持久戰----要求我們勇敢地拋棄關門主義，采取廣泛的統一戰線，防止冒險主義。不到決戰的時機，沒有決戰的力量，不能冒冒失失地去進行決戰---”。
如果你還認為是老毛剽竊了蔣百裏，是否可以出示蔣百裏在1935年之前發表過持久戰方麵的論述，或1935年之前老毛曾讀過蔣百裏的草稿，因為蔣書是1937年才發表的？
希望我們能找到相對接近事實的真相。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
