請吳之同學來講，是因為吳之同學比你我都清楚這件事

這不，我說老蔣的“以時間換空間”來源於老毛的《論持久戰》，也引起爭議了不是？

明確地講，從前麵我引用的蔣百裏那些提到“持久”一詞的段落來看，《國防論》裏沒有多少關於抗日持久戰的論述。把老毛的《論持久戰》歸結於蔣百裏的《國防論》，是沒有道理的。

老蔣提到過持久戰，那些戰略家們，可能也都提到過持久戰，這不足為奇。老毛也承認這一點，在《論持久戰》裏明確指出：“很多人都說持久戰，但是為什麽是持久戰？怎樣進行持久戰？很多人都說最後勝利，但是為什麽會有最後勝利？怎樣爭取最後勝利？”這裏的很多人，應該涵蓋了國軍的老蔣、陳誠、白崇禧等這些戰略軍事人才的。

老蔣的“以空間換時間”，就我所知，與老毛的持久戰是有很大不同的。老蔣的“以空間換時間”的主要目的，是要等來英美國家的參戰或幹預。正是在這種觀念的指導下，在抗戰八年的20多次會戰中，唯一一次國軍主動挑起的會戰，淞滬會戰，就是老蔣“上海這一戰，是打給外國人看的”。當看到外國人不予幹涉時，老蔣的沮喪是不難想象的。炸開黃河、火焚長沙，都是這種思想指導下的產物。當聽說日本襲擊珍珠港，老蔣淚流滿麵，終於等到了！這就是老蔣的“以空間換時間”的本質（之一）。

當然，吳之同學研究得更深。他來說說，你我來虛心聽聽，有益無害。

最後還是要感謝你。我以前隻知道有人在為張靈甫塗脂抹粉，給他憑空戴上了青天白日勳章和美國自由勳章，以圖達到“某人不抗日，隻殺抗日名將”的效果。是你我的討論讓我知道了，網上還有不少人在利用蔣百裏，把不屬於他的東西掛在他的身上，以圖說明老毛的《論持久戰》是剽竊的結果。否則我還真不知道蔣百裏的《國防論》裏，對抗日持久戰沒有什麽論述。