我對這位一點也不感冒 ：）

我打賭，再過十年，他自己回頭看自己寫的東西都會發笑。

所有跟帖： 

• 我覺得你會賭輸的 -一個人的親密- ♂ (170 bytes) () 04/19/2010 postreply 10:57:47

• 非也。理科人才容易固執理見，文科看來隻要F爽就行 -一個人的親密- ♂ (190 bytes) () 04/19/2010 postreply 14:12:07

• 理科花崗岩腦袋還是比某些的要好太多 -一個人的親密- ♂ (0 bytes) () 04/19/2010 postreply 15:12:57

• 健你也是，nice一點不好嗎? -紅豆豆- ♀ (0 bytes) () 04/19/2010 postreply 16:01:19

• 是吧,我還是個娃呢 -一個人的親密- ♂ (40 bytes) () 04/19/2010 postreply 16:02:19

• me too, me too:) -紅豆豆- ♀ (0 bytes) () 04/19/2010 postreply 16:03:41

• 我認為經濟統計與計量分析已經是理科的一部分了 -一個人的親密- ♂ (39 bytes) () 04/19/2010 postreply 15:11:00

• 科學分類本身就是一種很科學的說法 -一個人的親密- ♂ (111 bytes) () 04/19/2010 postreply 15:25:04

• 不可以將二者中一下庸麽？學科都是互相滲透的，忒細也容易 -大江川- ♂ (51 bytes) () 04/19/2010 postreply 16:40:10

• 當然是理科。不過韓寒不是畢不了業，正如蓋茨。 -退隱老妖- ♀ (0 bytes) () 04/19/2010 postreply 21:52:24

• 在中國也是。經濟學從主體上說是理科。 -退隱老妖- ♀ (0 bytes) () 04/19/2010 postreply 23:23:42

• 這不矛盾啊,這裏不是討論某類作家嗎 -一個人的親密- ♂ (92 bytes) () 04/19/2010 postreply 15:39:56

• 牧歌你最近火氣不是一般的大，怎麽回事？ -紅豆豆- ♀ (120 bytes) () 04/19/2010 postreply 15:56:39

• 絕對的理解錯誤 -一個人的親密- ♂ (170 bytes) () 04/19/2010 postreply 16:11:29

• 這樣的對理工科的批評是很好的啊 -一個人的親密- ♂ (102 bytes) () 04/19/2010 postreply 16:25:15

• 他在哪裏辱罵你了? 額隻說你討論的口氣並沒提文科理科 -紅豆豆- ♀ (97 bytes) () 04/19/2010 postreply 16:13:03

• 牧歌，你是火遮眼了。這樣說話不太公平啊～～～ -hairycat- ♀ (416 bytes) () 04/19/2010 postreply 16:19:51

• 我怕帖子跟著其它的帖子一起被刪了，所以重新寫了一篇。抱抱～ -hairycat- ♀ (0 bytes) () 04/19/2010 postreply 16:30:36

• 上麵的額還是刪了，這裏牧歌看到了就行了 -紅豆豆- ♀ (0 bytes) () 04/19/2010 postreply 16:37:37

• 你，你，你，我哭我碼的那些字啊！ -hairycat- ♀ (44 bytes) () 04/19/2010 postreply 16:40:29

• 等你打倒了紅豆豆， 我請你喝上好的龍舌蘭 -七彩神仙- ♂ (0 bytes) () 04/19/2010 postreply 17:12:07

• 喝了龍舌蘭酒才敢打倒豆豆啊！ -hairycat- ♀ (0 bytes) () 04/19/2010 postreply 18:12:56

• 貓貓你真好。你說了我就不說了。 -退隱老妖- ♀ (0 bytes) () 04/19/2010 postreply 22:55:34

• 打住打住 -一個人的親密- ♂ (133 bytes) () 04/19/2010 postreply 15:57:38

• 牧牧的堅持，有底氣。值得欽佩：） -有言- ♂ (0 bytes) () 04/19/2010 postreply 21:56:07

• 我也不相信他有這個自省能力：） -英二- ♂ (0 bytes) () 04/19/2010 postreply 15:10:30