上次你用了一個“高仿真”的名字

我看過“高仿真”國寶書畫之類的作品，（一種印刷手段）是日本人的技術，後來先後被台北，大陸專業機構引用，香港私人也有應用，用來複製古代或名家藝術品，效果殺傷力相當大，後來大家就把這個詞，歸類於這個技術，日本最終對該技術的媒介處理，絕對保密。
開始我還以為你要談這項技術---，不過那個用高倍放大鏡就會明晰，和你帖子中談的技術永遠無法同日而語

所有跟帖： 

• 看來您是行家，我其實不了解你說的技術，但知道榮寶齋等 --牧歌- ♀ (284 bytes) () 02/09/2010 postreply 14:41:26

• 你談的沒有問題，是我的一點聯想而已， -個山- ♂ (116 bytes) () 02/09/2010 postreply 15:01:07

• 您多慮了，我非此專業，乃純外行，所以感覺您說高仿真是 --牧歌- ♀ (254 bytes) () 02/09/2010 postreply 15:35:25

• 多謝指教的應該是我 -個山- ♂ (92 bytes) () 02/09/2010 postreply 15:44:19

• 好像既不能說是贗品，也不能叫仿真。是不是可以叫“亂真”？ -nisky- ♂ (0 bytes) () 02/09/2010 postreply 16:01:58

• 挺好~~ --牧歌- ♀ (0 bytes) () 02/09/2010 postreply 16:25:04

• 回複：挺好~~ -thomashua- ♂ (32 bytes) () 02/10/2010 postreply 08:50:20

• 就此話題想到一件事，借牧歌的寶地請ZW評評理 -個山- ♂ (399 bytes) () 02/09/2010 postreply 14:54:33

• QP? --牧歌- ♀ (0 bytes) () 02/09/2010 postreply 16:23:14

• 請進： --牧歌- ♀ (1106 bytes) () 02/09/2010 postreply 17:46:55

• 欽佩樓主的認真精神，怪我多事，沒曾想給你平添了麻煩。 -個山- ♂ (263 bytes) () 02/09/2010 postreply 20:26:32