尋求世界的真實,自古到今有無數學派為之努力。我比較同意“存在”本性無法被定義,也很難用語言表述它。語言的模糊複雜往往使“存在”發生混亂,知識見解的限指限義定位定時的作法,把活生生的世界硬性嵌入一係列長短有序的符號框架之中,人們接觸到的是經過語言過濾的符號世界,還得接受因不同的符號定義紛爭引起的混亂。往往背離初衷而離真實的存在相差甚遠,要求實求真,應打破有關存在的概念和限義的語言程式,使萬象回到原真狀態--生機盎然的構成。
對“存在”的理解不是靠定義推理想像猜測能夠得到,更難用語言說明,正所謂“言語道斷,心行處滅”。就象一個天生的盲人,無論你如何解釋,都無法讓其真正地了解顏色並有和你一樣的感知。然而,對想理解“存在”的人,語言可以起到引導和啟示的作用,所以才有了文字,這些文字的作用不是定義,而是啟示。
以上我說的是對“存在”本性的理解而言。在很多情況下,語言和定義是必須的交流工具,尤其是科學更要求精確的概念定義。
由此可以看出,語言隻是理解的一個工具而已。而什麽時候不用它,什麽時候用,用又用到什麽程度,應分事分時分境分人對待,不看具體條件對語言的過分依賴和過分不信任都有偏頗。對不同事物的理解語言要求不同,就象我上麵所說。不同的人天性資質不同,理解事情的通道也不同,有人必須借助語言定義才能達到一定理解,有人則靠“悟”去體驗到真實。
總而言之,我的觀點是,語言定義是手段,隻能起到啟示幫助理解的作用,如果過分強調手段,而忽略理解目標的差異,未免舍本求末了。如果我們對遠遠還沒有了解的世界還有敬畏,請互相尊重以不同渠道追求真實的不同思路,以及個人。
僅靠詞義和定義就能理解世界嗎?
所有跟帖:
•
是否必要的手段跟人和被理解事物的關係相關聯
-squirrel_6-
♀
(270 bytes)
()
12/18/2009 postreply
20:14:04
•
說得清楚的就要說清楚。說不清的可以比喻,可以悟。實在說不清的
-晴空驕陽-
♂
(341 bytes)
()
12/18/2009 postreply
14:56:12
•
要理解不是靠說清楚就能達到目的
-squirrel_6-
♀
(312 bytes)
()
12/18/2009 postreply
20:27:43
•
數學要定義,詞語要定義,生活就不要定義了,容易磚牛角尖噠
-五嫂-
♀
(72 bytes)
()
12/18/2009 postreply
15:26:01
•
可不是這樣嘛:)
-squirrel_6-
♀
(0 bytes)
()
12/18/2009 postreply
20:28:29
•
詞義和定義是否是必要條件其實是有條件的。
-squirrel_6-
♀
(130 bytes)
()
12/18/2009 postreply
20:32:25
•
我說的是:“語義定義不是理解世界的必要條件”
-squirrel_6-
♀
(112 bytes)
()
12/18/2009 postreply
22:13:02
•
沒有這樣的例子?那隻是你的理解。
-squirrel_6-
♀
(12 bytes)
()
12/19/2009 postreply
08:29:57
•
回複:僅靠詞義和定義就能理解世界嗎?
-常德浩-
♂
(80 bytes)
()
12/18/2009 postreply
21:12:37
•
是的。
-squirrel_6-
♀
(58 bytes)
()
12/19/2009 postreply
08:06:24
•
還是佛教中<指月錄>中說的好,語言和概念是指月亮的手指,他們不是究竟的月亮,但是沒有它們,我們無法指明月亮
-馬來人-
♂
(68 bytes)
()
12/20/2009 postreply
13:47:05