僅靠詞義和定義就能理解世界嗎？

尋求世界的真實，自古到今有無數學派為之努力。我比較同意“存在”本性無法被定義，也很難用語言表述它。語言的模糊複雜往往使“存在”發生混亂，知識見解的限指限義定位定時的作法，把活生生的世界硬性嵌入一係列長短有序的符號框架之中，人們接觸到的是經過語言過濾的符號世界，還得接受因不同的符號定義紛爭引起的混亂。往往背離初衷而離真實的存在相差甚遠，要求實求真，應打破有關存在的概念和限義的語言程式，使萬象回到原真狀態--生機盎然的構成。

對“存在”的理解不是靠定義推理想像猜測能夠得到，更難用語言說明，正所謂“言語道斷，心行處滅”。就象一個天生的盲人，無論你如何解釋，都無法讓其真正地了解顏色並有和你一樣的感知。然而，對想理解“存在”的人，語言可以起到引導和啟示的作用，所以才有了文字，這些文字的作用不是定義，而是啟示。

以上我說的是對“存在”本性的理解而言。在很多情況下，語言和定義是必須的交流工具，尤其是科學更要求精確的概念定義。

由此可以看出，語言隻是理解的一個工具而已。而什麽時候不用它，什麽時候用，用又用到什麽程度，應分事分時分境分人對待，不看具體條件對語言的過分依賴和過分不信任都有偏頗。對不同事物的理解語言要求不同，就象我上麵所說。不同的人天性資質不同，理解事情的通道也不同，有人必須借助語言定義才能達到一定理解，有人則靠“悟”去體驗到真實。

總而言之，我的觀點是，語言定義是手段，隻能起到啟示幫助理解的作用，如果過分強調手段，而忽略理解目標的差異，未免舍本求末了。如果我們對遠遠還沒有了解的世界還有敬畏，請互相尊重以不同渠道追求真實的不同思路，以及個人。