就事論事嘛，不要無限擴大。京夫子的文章我也看過，

感覺靠不住。張戎的書，基本上是有根據的，犯錯誤的是少數地方，是細節，嗬嗬。

所有跟帖： 

• 還有一本延安日記，是個蘇聯記者什麽什麽諾夫寫的 -陽光在多城- ♀ (44 bytes) () 09/21/2009 postreply 11:17:26

• 嗯，這篇文章看過。我覺得那本日記大部分是真的， -陽光在多城- ♀ (160 bytes) () 09/21/2009 postreply 11:29:48

• 嗯，是逆反吧。我是對共產黨的主流宣傳全麵起疑。 -陽光在多城- ♀ (106 bytes) () 09/21/2009 postreply 12:03:02

• 最近剛發現《延安日記》。待審查 :)) -Glider- ♂ (0 bytes) () 09/21/2009 postreply 14:29:29

• 瀘定橋看來真的是中共編造出來的，能給個理由嗎？ -雜音- ♀ (68 bytes) () 09/21/2009 postreply 11:24:45

• 我認為飛奪瀘定橋是真事。這個是張戎書裏的硬傷。 -陽光在多城- ♀ (308 bytes) () 09/21/2009 postreply 11:33:55

• 另外，向同學們推薦國內學者單世聯的文章 -陽光在多城- ♀ (232 bytes) () 09/21/2009 postreply 11:39:05

• 佩服一下，有這麽多硬傷，居然還覺得比中共的黨史更靠得住。 -金筆- ♂ (84 bytes) () 09/21/2009 postreply 21:21:50