其實是破了，也立了。

如果隻看建築本身，砸了，又建了，確實是可以說“何必當初！”但是很多建築是含有文化、道德和價值還有社會秩序意義的，被砸的建築和後來又建的同樣或同一建築雖然同意同名還是大概有兩種可能性的：如果後來又建的所含有的文化、道德和價值還有社會秩序意義與被砸的相同，這就是所謂“複辟”也就是白砸了可以說“何必當初！”也可以說“還需要再砸！”；如果後來又建的所含有的文化、道德和價值還有社會秩序意義與被砸的不相同了，這就是所謂“變化”（好壞另論）。具體到這一座墓文革中被紅衛兵砸了是破了，有沒有立是不好說的。但是，由於文革中被紅衛兵砸了破了不是著一個，因此文革的所謂“破”就不是可以又建起來“複辟”而發“何必當初！”的感慨了。因為當年的很多東西代表的尊嚴和社會秩序（比如說建築物）被破了，立了什麽呢？我肯定現在遊這座墓的人們的社會組成跟當年比是有很大的不同的，當年沒機會來這裏玩兒的社會階層來這裏玩兒了，這些人的社會地位“立”起來了。

所有跟帖： 

• 果如是。但變俗的多。東西砸了還能建，文化斷層就難了。 -靜齋居士- ♂ (0 bytes) () 08/28/2009 postreply 06:11:14

• “文化斷層”這玩意兒，說有則有，說無則無 -村莊- ♀ (1171 bytes) () 08/28/2009 postreply 07:26:48