劍不劍的倒不是主要問題。問題是作為材料，

劍不劍的倒不是主要問題。問題是作為材料，那時鐵是否已經在兵器中取代了銅，或在多大的程度上取代了銅。

我以為鐵劍那時還是寶貝，用來殉葬也說明了它的價值比較高。鐵製兵器在那時是否能夠高質量的大量生產成為軍隊的常規裝備才是問題。鐵製武器取代青銅兵器是一個過程，也就是說鐵製武器是逐漸取代青銅兵器的，鐵製武器的質量需要逐漸提高產量也需要逐漸提高。說絕對一點的例子，比如說自動步槍或衝鋒槍取代單發步槍吧，那也是一個過程，不能因為出現了自動步槍或衝鋒槍就說軍隊的全部裝備都是自動步槍或衝鋒槍了。

所有跟帖： 

• 人類早期的技術發展和換代用的時間按今天的標準是很長的 -村莊- ♀ (101 bytes) () 08/27/2009 postreply 12:16:44

• 這個“大量”是多少？還是寶貝殉葬品吧？ -村莊- ♀ (98 bytes) () 08/27/2009 postreply 12:28:27

• 有比較就好了！那相對於出土的同一時期的青銅兵器的比例是多少？ -村莊- ♀ (1494 bytes) () 08/27/2009 postreply 13:34:46

• 我以為，秦時代，鐵兵器雖已出現，但不如銅兵器工藝成熟。而銅兵器以秦人製作最為精良，主要是劍的長度。 -大江川- ♂ (112 bytes) () 08/27/2009 postreply 13:15:08

• 問題是士兵能不能用上與勾踐劍類似一點的劍。 -村莊- ♀ (118 bytes) () 08/27/2009 postreply 13:40:42

• 我說是鐵製武器在秦始皇時是否取代了青銅兵器的問題 -村莊- ♀ (0 bytes) () 08/27/2009 postreply 14:31:31