低血糖的解釋可對一般生理,但飢饉者並不產生那種宗教經驗。宗教經驗,有餘於生理解釋的地方。
不是說宗教經驗可以避過科學實證,達賴喇嘛就坦然與美國大學機構合作,研究冥想,取得數據供分析。但宗教經驗本身,有不在科學觀察之處,宗、科雙方合作的同時,都明白其間分際,小心論證。這才是科學態度。
一句低血糖,光作診症,已覺粗疏,何況評論一千四百年數十億信士的經驗?
• 回複:所以不必多血糖,甚麼自找「最」受。尊重宗教,即使不明不白。 -吮露鶴- ♀ (0 bytes) () 08/21/2009 postreply 21:14:34
• 可能不殘不足以教吧?我瞎猜。就猜一次,下次不說這事了哈。說不清哈。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 08/21/2009 postreply 21:23:01
• 回複:開齋後他們的體力很快恢復,千百年的實踐證明,對健康體質, -吮露鶴- ♀ (308 bytes) () 08/21/2009 postreply 22:44:50
• 回複:你又怎麽知道有害健康?是自殘? -吮露鶴- ♀ (156 bytes) () 08/22/2009 postreply 22:54:24
• 回複:很簡單,拿出他們因齋戒殘害了身子的證據來! -吮露鶴- ♀ (308 bytes) () 08/23/2009 postreply 17:23:25
• 回複:“病人,孕婦,小童,他們不準禁食,說明穆民實事求是。 -吮露鶴- ♀ (190 bytes) () 08/23/2009 postreply 21:34:05
• 回複:不是一般的運動和不是一般的飲食同一道理,怎是強詞奪理? -吮露鶴- ♀ (100 bytes) () 08/24/2009 postreply 18:29:52
• 人在極度饑餓時就會神智惶胡。這確是真的。至於咋想,我不知別人,隻知自己。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 08/21/2009 postreply 21:17:27
• 我有文字寫饑餓。感覺挺奇妙。但是,應僅限於短暫體驗。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 08/21/2009 postreply 21:20:26
• 更正亂碼:光作診症,也嫌粗疏 -吮露鶴- ♀ (0 bytes) () 08/21/2009 postreply 21:12:15
• 回複:用低血糖診症一招,要走遍江湖,還想開藥?給把齋中的穆民知道 -吮露鶴- ♀ (24 bytes) () 08/21/2009 postreply 22:51:53
• 回複:由低血糖這個「猜測」就說人家是「自殘」,一笑置之算了,因為 -吮露鶴- ♀ (14 bytes) () 08/22/2009 postreply 22:59:33
• 回複:請問他們傷害了自己身體甚麼?開齋後,個個輕輕鬆鬆,正常 -吮露鶴- ♀ (128 bytes) () 08/23/2009 postreply 17:32:11
• 回複:在前麵幾個帖子您隻不過重複說低血糖的常識,並不見針對禁食, -吮露鶴- ♀ (128 bytes) () 08/23/2009 postreply 20:32:48
• 回複:規律飲食的意義,是不暴飲暴食。 -吮露鶴- ♀ (200 bytes) () 08/23/2009 postreply 21:21:17
• 回複:現代保健療法又有改變常規的飲食,不要忘記! -吮露鶴- ♀ (126 bytes) () 08/24/2009 postreply 18:36:12
• 回複:評論人無損健康的禁食,把敬虔自製當是恐怖自殘,這是誣告, -吮露鶴- ♀ (118 bytes) () 08/26/2009 postreply 18:52:36