開頭你說並不反對文字簡化。但綜觀全文，現行的簡體字，也就是現行的對漢字的簡化，沒有一個你滿意的。在結尾，我們可以看到，你的基本觀點就是反對簡體字。你隻提出了反對意見，並沒有什麽建議。可能任何簡化建議都會有反例，都不會完美，根據你的觀點文字簡化是不可能的。所以你不反對。但你反對的，很明顯，是簡體字。你根據一些例子，得出這樣的結論，但沒有說服我。
首先，你從根本上否認了簡化字的目的。眾所周知簡化字就是簡化了漢字的書寫。單純閱讀來說，速度上是可以忽略不計（如果你同時知道簡體字和繁體字的話），但不管你用不用腦子，寫一個十筆劃的字和寫一個五筆劃的字省了一半的時間。即便平均隻減少1.8劃，寫一篇一千字的文章，你就得多劃拉一千八百下。“一帶而過”？這可不是書法，不是藝術，要給人看（速記快但也不是簡化字）。你說，“讀與寫不見更花時間”，“事實上繁簡差別就算有也不大”，“簡不簡的速度根本更微乎其微”，如果你“也起碼願意都來認真再想一想”，也會明白這結論是謬之千裏了。
簡體字在感官上是與許多繁體字脫節，沒有一定之規，是不可回避的現實。這恐怕不會給使用這個語言的民眾造成極大的不便。就像英文裏，很多動詞的過去式，名詞的複數，都不遵循規則。它給日常應用造成了許多不便，比簡化字的不利要大得多，但這並不耽誤人們使用英文。也沒人因此要推翻，否定它。簡化字的不利隻有半瓶醋能感受到，老百姓和學者都不會在意。上麵說對英文的毛病，如果你想否定它，按規則改正它，對不起，錯的是你。
簡體字不是針對學者的。一個對文學感興趣，搞研究的人，都能讀寫繁體字。對絕大多數人來說，沒有人去研究國和國的字根學。對學者來說，也不會去費神考證是圍著玉璽還是圍著地域。這本身就是毫無意義的。你所說的季老先生，“繁簡由之”，並沒有因為簡體字而功不成學不就。從這點來看，簡體字不會阻礙一個人學習研究文化，科學。如果你承認他對中華文化有所貢獻，那麽，簡體字就沒有像你說的那麽可怕。
“我習字是從簡體起，一直以為天經地義，不知世上還有繁體。早期看到繁體便皺眉頭，要那麼多劃幹嘛？接觸多了，才知不如想像之繁，讀與寫不見更花時間”。看來你好像不是搞漢學，文字學，文學的。在接觸深一點，也許你就不會這麽當回事了。
當然，現在在網上議論一件事都用計算機來打字，劃和劃都一樣，繁體和簡體都沒有區別。誰還在意呂和呂，宮和宮是否上下相貫互達，有沒有脊樑的，有沒有路可通！
首先，你從根本上否認了簡化字的目的。眾所周知簡化字就是簡化了漢字的書寫。單純閱讀來說，速度上是可以忽略不計（如果你同時知道簡體字和繁體字的話），但不管你用不用腦子，寫一個十筆劃的字和寫一個五筆劃的字省了一半的時間。即便平均隻減少1.8劃，寫一篇一千字的文章，你就得多劃拉一千八百下。“一帶而過”？這可不是書法，不是藝術，要給人看（速記快但也不是簡化字）。你說，“讀與寫不見更花時間”，“事實上繁簡差別就算有也不大”，“簡不簡的速度根本更微乎其微”，如果你“也起碼願意都來認真再想一想”，也會明白這結論是謬之千裏了。
簡體字在感官上是與許多繁體字脫節，沒有一定之規，是不可回避的現實。這恐怕不會給使用這個語言的民眾造成極大的不便。就像英文裏，很多動詞的過去式，名詞的複數，都不遵循規則。它給日常應用造成了許多不便，比簡化字的不利要大得多，但這並不耽誤人們使用英文。也沒人因此要推翻，否定它。簡化字的不利隻有半瓶醋能感受到，老百姓和學者都不會在意。上麵說對英文的毛病，如果你想否定它，按規則改正它，對不起，錯的是你。
簡體字不是針對學者的。一個對文學感興趣，搞研究的人，都能讀寫繁體字。對絕大多數人來說，沒有人去研究國和國的字根學。對學者來說，也不會去費神考證是圍著玉璽還是圍著地域。這本身就是毫無意義的。你所說的季老先生，“繁簡由之”，並沒有因為簡體字而功不成學不就。從這點來看，簡體字不會阻礙一個人學習研究文化，科學。如果你承認他對中華文化有所貢獻，那麽，簡體字就沒有像你說的那麽可怕。
“我習字是從簡體起，一直以為天經地義，不知世上還有繁體。早期看到繁體便皺眉頭，要那麼多劃幹嘛？接觸多了，才知不如想像之繁，讀與寫不見更花時間”。看來你好像不是搞漢學，文字學，文學的。在接觸深一點，也許你就不會這麽當回事了。
當然，現在在網上議論一件事都用計算機來打字，劃和劃都一樣，繁體和簡體都沒有區別。誰還在意呂和呂，宮和宮是否上下相貫互達，有沒有脊樑的，有沒有路可通！
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
