★ 對“宗教，新世紀倫理學的禁忌？”的不同見解　－　與“吮露鶴”商榷

來源: 今日雨果於 2009-06-16 07:34:16 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (10557 bytes)

對“宗教，新世紀倫理學的禁忌？”的不同見解　－　與“吮露鶴”商榷

您的大作：“宗教，新世紀倫理學的禁忌？”
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=teatime&MsgID=236681

小雨加過一個跟帖：“正是與您不謀而似：‘紅樓夢的突破口’－小雨哲學立論：）”
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=teatime&MsgID=237736

但是，那天我漏寫了另一個見解：“不能說‘存在主義’和‘佛洛依德學說’是反理性的”。

理性的東西（“東”＋“西”），並不一定要滿足“合理”的充分條件。

理性的東西（“東”＋“西”），一定包含著“合理”的必要條件，必定有它“合理”的內核

無論是“存在主義”，還是“佛洛依德學說”，作為每一個個體，不一定滿足“合理”的充分條件，但一定包含著“合理”的必要條件，必定有它“合理”的內核。

所以說，無論是“存在主義”，還是“佛洛依德學說”，都是理性的西西（“西”＋“西”）。
否則，“諾貝爾”評獎委員會進行價值評判的公正性就值得懷疑了。

正確的方法應該是對“存在主義”，“佛洛依德學說”，等等，進行“揚棄”：褒揚“合理”的內核，放棄不合理的外沿（想不出更好的一個詞，有沒有更好的一個詞？）。

那麽，理性的東西（“東”＋“西”）在哪裏呢？
魯迅先生這麽描述過：“運交華蓋欲何求，未敢翻身已碰頭。”
在血與火的浸染裏，我們有多多少少前輩，已經探索了那麽多年，跌跌衝衝，撞得頭破血流。但是，作為後輩，還是得繼續探索。

您的“宗教，新世紀倫理學的禁忌？”就是一個探索，由衷地說一句：精神可嘉。

很報歉，直到對您上次的博文發了跟帖後，隨即再細讀跟帖N遍，才發現少寫了這個見解，但為時已晚。大家都知道，點擊鼠標簡直是太容易了。文學城的“加跟帖”功能不具備“預覽”功能，給“加跟帖時發複思考”帶來很大不便，往往導致跟帖者不能反複推敲，並完美地傳達思想。相信在現實生活中，誰也不會在寫跟帖時，先另外用一個文字編輯書寫並反複推敲文字，然後Copy-Over到跟帖裏的。

從“人機工程學”的角度來分析，這是一種不完善的設計。其實，這一軟件功能是完全可以輕而易舉地做到的。向“論壇管理”提了不知多少次建議，它就是“衙門八字開，？？？？？”，從未給過小雨一個說法。這種態度倒是很“反理性”滴。

匆匆寫就，若有不周，請原諒。