感謝互聯網，忠實地記錄下來每一個帖子的發帖時間，讓一切顛倒黑白都成了枉然！明明知道時間白字黑字記在那裏還要信口雌黃，這“勇氣”令人佩服！
引：哈哈，阿2頭來幫忙編隊了？））好吧，我來幫幫你，看哪個“不合適”在先？
來源: 江上一郎 於 2010-11-18 05:17:00
他的”“在先（對於一個飽讀中西詩書的人來說，如此推崇下三濫--對於不對？）
加上他的“人性、良心”等大帽子---於是，在茶軒有我的”無可非議“之說
錢江報無可非議--因為廣告早在火災前就訂了---倒是網民借馬甲發泄---到處一樣吧？來源: 江上一郎 於 2010-11-17 05:50:08
《錢江晚報》對於上海火災的（腦-殘）漠視 最新新聞與評論 2010-11-17 09:32:23
我不認為該版通體黑白有什麽不妥，如果商家因此不滿，那是沒有良心。來源: 悟空孫 於 2010-11-17 09:40:57
不用指責他人，他們也沒有違法。但我以為這不僅僅是道德問題，是人性的反應。來源:悟空孫 於 2010-11-17 13:20:28
（注意：無可非議出現在11月17日淩晨五時五十分零八秒。我引用的“腦-殘”出現在同日早上9時32分23秒，“良心”出現在9時40分57秒，“人性”出現在13時20分29秒。孰先孰後？）
如果“良心”屬於大帽子，那可冤枉了這兩位：
• 這些人的良心都讓狗吃了。狗們又要罵我了：胡說，白給都不吃。 -廢話多多-
• 哎 有部分人良心，善心，同情心統統都沒有了，。。。太可怕了 -五味七色-
引：接著他的”舉國哀悼一點都不過分，難道還要等“國家”下詔來定？”的熱情狂言--才有後來你看到的新貼--才有我的“無可指責”----這是觀點與角度的問題，沒有對錯--就像我沒說黑白版錯了、理性的批評不對----
如此重大傷亡，舉國哀悼一點都不過分，難道還要等“國家”下詔來定？來源: 悟空孫 於 2010-11-17 09:40:57
沒必要指責錢江報，廣告早就定了，否則罰款吃不消--馬甲網民無聊發泄，到處一樣吧？
來源: 江上一郎 於 2010-11-17 05:52:17
（我的“熱情狂言”出現在9時40分57秒。沒有必要指責出現在5時52分17秒！誰接著誰？）
引：然而，他卻接著堂皇的科學名詞“邏輯”類比“--將更下三濫的"911--炸得好--代表國人還說我會同意---這種卑劣的手法僅僅是“不合適”嗎？說是人品的敗壞和無恥過分嗎？
（這個我沒說你一定會同意，“也許”說明這是一個假設類比，試圖解釋一個邏輯關係：杭州人可以以自己的感情為主導，那中國人對於911以自己的感情為主導不順利成章了？類比911是順著曉雨帖子而來的，原貼忠實記錄如下：）
中國倒是有人歡天喜地慶賀：炸得好！也許江兄會同意：
杭州報紙以杭州人的感情為主導--上海報紙以上海人的感情為主導---很自然
所以中國的報紙自然以中國人的情感為主導。來源: 悟空孫 於 2010-11-17 18:33:03
回答: 911時沒有美國報紙有哪些喜事的報道吧？無論如何，生命是寶貴的。 由 曉雨1 於 2010-11-17 18:07:31
鐵板釘釘的時間先後都弄不清，黑白顛倒了，其它的，正是這句話“心術不正，何來正題？邏輯混淆，談何邏輯？手法卑劣，不知羞恥，昨日一切，到此為止。 -江上一郎-”
