“所謂的洗盡鉛華，所謂的返璞歸真，所謂的娓娓道來，所謂的天然去雕飾等等，我是朝這個方向努力的。”----張藝謀在接受《人民日報》記者談《山楂樹之戀》時，說了這番話。
看到這段話之前，我已經看了《山》的電影，電影給我的感覺，也正像導演所說的那樣—隻不過，“天然”二字，視乎還有待商權。。。
在新聞欄目看到一張記實相片：一對情侶，國慶出外旅遊，女孩累了，悠悠的，將輕盈的身子半倚著，屁股，半依半坐在蹲在地上的男朋友的肩膀上，那男子，就像一塊磐石那樣，也是悠悠地，看著遠方。。。多麽溫馨、可愛、感人的一對青年情侶-----可是，卻有人指責、有人謾罵。
人家的初戀，以自己的角度來看，總是各有所見，看張藝謀的《山》，也一樣吧。所以，我就不打算談人家的初戀的是是非非了。
張藝謀的電影，20多年來，至今還是影視界的熱門話題，原因很多，其中之一，張藝謀電影的美學是個不可忽略的因素。現在，我想談談自己對《山》片在美學方麵的感覺。
雖然張藝謀自少愛好美術和攝影，可是他的電影作品，並不是光靠形象和形式取勝，他的優秀作品，如《紅高粱》《秋菊打官司》《活著》等等，還是以故事的感人處理、獨到的導演手法和引人思考的闡述，電影的美術和攝影以及所有的形式都為故事的主題而服務的手段。然而，美術和攝影在成功電影中的重要作用，張導演自然從來不會有任何疏忽。張藝謀自己也說了，不斷“努力”之下，才可能有“洗盡鉛華、返璞歸真、娓娓道來”的“雕飾”—是否“雕飾”得如”、“天然”，或是接近“天然“-----讓我們來看看？
自《紅高粱》橫空出世，張藝謀對紅色的運用，已經像他創立的品牌一樣，深入民心。雖然世界上同樣的紅色不知有多少，可是，還是不少人說那是“中國紅”，更有人說那是“張紅”。於是，“紅海洋”的時代，一瞬間，視乎找到了新天地，充斥了所有的傳媒。紅色，傳統中代表著激情、喜慶、火熱、不安、暴力、警示、騷動、革命和鮮血—這樣的紅，是否能和所謂的“史上最幹淨的初戀”融合在一起？融合在通篇紅色海洋裏的初戀，又是否有損“幹淨”的形象？
被人以“紅色大師”先入為主的世界名導演，20年後，也許不再滿足以“紅色大師“的單一形象，他要告訴世人，他的電影美學，可以隨著影片的主題而做出合適的“雕飾”，並且“努力”地使影片看來“洗盡鉛華、返璞歸真”。
於是，“紅海洋”時代不見了紅海洋、紅衛兵、工宣隊的紅袖章也幾乎不見，鋪天蓋地的、亂人心身的大字報，無孔不入的紅色標語，也被導演引退到最不起眼的角落或者幹脆消失在“革命小將“日夜聚集的學校，為了給“史上最幹淨的愛情”有個“幹淨”的環境，長途汽車站也幹淨，民間醫院過道幹淨，軍隊醫院過道也幹淨，勘測隊的帳篷也幹淨。。。。就好像全國各地轟轟烈烈、你死我活的政治鬥爭和風風火火的“紅海洋”視力大衝擊，此時此刻，為了不妨礙這兩個青年這“史上最幹淨”的愛情，都回避了，即使那唯一的老師遭迫害被造反派工宣隊（？）口頭訓話，鏡頭也是遠遠的，那過道，幹淨整齊，有點像教會學校了。
30年前，連環畫《楓》也說了個文革中的愛情故事，不過，殘酷的是兩人互相愛著對方，卻各自持著不同的政見（雖然都標榜著捍衛同一條路線、同一個領袖），雙方將展開武鬥。。。。年輕的女紅衛兵穿著破舊的軍裝，背著槍支，穿過武鬥的障礙物，在巨幅的紅色標語被搶子彈打得千孔百瘡的環境下---冒著生命危險送出給“敵方”的紅衛兵---自己愛人的最後一封情書。。。她托付美術老師老師的時候，那鋼盔下的眼神中流露的愛恨和羞澀，掩蓋不住年輕人愛情中的天真，純潔，幹淨。。。我想，那樣真實的荒誕時代背景、那種淩亂不堪的特殊環境之下，更能夠烘托出真愛的偉大，更具感人的魅力吧？
不是說:心裏幹淨，怎樣都幹淨麽？
張藝謀在訪問中也說：隻要愛得真，一晚、一生，都可以感動人麽？（大約）
如果是為了“最幹淨的愛情”，而將充滿紅色暴力的真實曆史背景和各種壓抑的曠世浩劫大環境都“洗盡”了----還能有多少“歸真”呢？
靜秋和老三感動人心的愛，除了他們純樸的、真誠的心，和特殊的曆史背景和生活環境也有不可分割的原因吧？
如果真是“史上最幹淨的愛情”，即使放在不見天日的監獄和血腥殘忍的刑場----也可以是幹淨的、偉大的、感人的愛情吧？（如《刑場上的婚禮》）
現在，我看到一些年輕人的影評，雖然有些過於挑剔，不過，有不少的責疑，都和電影中呈現的曆史背景的真實與否有關—因為，電影一開頭就打出字幕“：“這是發生在“文化大革命”時期的一個真實的故事”。
其實—--無論故事是否真實，《山》仍不失為一個感人的愛情故事。
也許，因為海外好評如潮、國內至今禁演的《活著》的慘痛經驗（據說因為有文革那段戲才禁演），張藝謀才這麽處理本片的美學----這樣的話，我倒是可以理解的了。
看到這段話之前，我已經看了《山》的電影，電影給我的感覺，也正像導演所說的那樣—隻不過，“天然”二字，視乎還有待商權。。。
在新聞欄目看到一張記實相片：一對情侶，國慶出外旅遊，女孩累了，悠悠的，將輕盈的身子半倚著，屁股，半依半坐在蹲在地上的男朋友的肩膀上，那男子，就像一塊磐石那樣，也是悠悠地，看著遠方。。。多麽溫馨、可愛、感人的一對青年情侶-----可是，卻有人指責、有人謾罵。
人家的初戀，以自己的角度來看，總是各有所見，看張藝謀的《山》，也一樣吧。所以，我就不打算談人家的初戀的是是非非了。
張藝謀的電影，20多年來，至今還是影視界的熱門話題，原因很多，其中之一，張藝謀電影的美學是個不可忽略的因素。現在，我想談談自己對《山》片在美學方麵的感覺。
雖然張藝謀自少愛好美術和攝影，可是他的電影作品，並不是光靠形象和形式取勝，他的優秀作品，如《紅高粱》《秋菊打官司》《活著》等等，還是以故事的感人處理、獨到的導演手法和引人思考的闡述，電影的美術和攝影以及所有的形式都為故事的主題而服務的手段。然而，美術和攝影在成功電影中的重要作用，張導演自然從來不會有任何疏忽。張藝謀自己也說了，不斷“努力”之下，才可能有“洗盡鉛華、返璞歸真、娓娓道來”的“雕飾”—是否“雕飾”得如”、“天然”，或是接近“天然“-----讓我們來看看？
自《紅高粱》橫空出世，張藝謀對紅色的運用，已經像他創立的品牌一樣，深入民心。雖然世界上同樣的紅色不知有多少，可是，還是不少人說那是“中國紅”，更有人說那是“張紅”。於是，“紅海洋”的時代，一瞬間，視乎找到了新天地，充斥了所有的傳媒。紅色，傳統中代表著激情、喜慶、火熱、不安、暴力、警示、騷動、革命和鮮血—這樣的紅，是否能和所謂的“史上最幹淨的初戀”融合在一起？融合在通篇紅色海洋裏的初戀，又是否有損“幹淨”的形象？
被人以“紅色大師”先入為主的世界名導演，20年後，也許不再滿足以“紅色大師“的單一形象，他要告訴世人，他的電影美學，可以隨著影片的主題而做出合適的“雕飾”，並且“努力”地使影片看來“洗盡鉛華、返璞歸真”。
於是，“紅海洋”時代不見了紅海洋、紅衛兵、工宣隊的紅袖章也幾乎不見，鋪天蓋地的、亂人心身的大字報，無孔不入的紅色標語，也被導演引退到最不起眼的角落或者幹脆消失在“革命小將“日夜聚集的學校，為了給“史上最幹淨的愛情”有個“幹淨”的環境，長途汽車站也幹淨，民間醫院過道幹淨，軍隊醫院過道也幹淨，勘測隊的帳篷也幹淨。。。。就好像全國各地轟轟烈烈、你死我活的政治鬥爭和風風火火的“紅海洋”視力大衝擊，此時此刻，為了不妨礙這兩個青年這“史上最幹淨”的愛情，都回避了，即使那唯一的老師遭迫害被造反派工宣隊（？）口頭訓話，鏡頭也是遠遠的，那過道，幹淨整齊，有點像教會學校了。
30年前，連環畫《楓》也說了個文革中的愛情故事，不過，殘酷的是兩人互相愛著對方，卻各自持著不同的政見（雖然都標榜著捍衛同一條路線、同一個領袖），雙方將展開武鬥。。。。年輕的女紅衛兵穿著破舊的軍裝，背著槍支，穿過武鬥的障礙物，在巨幅的紅色標語被搶子彈打得千孔百瘡的環境下---冒著生命危險送出給“敵方”的紅衛兵---自己愛人的最後一封情書。。。她托付美術老師老師的時候，那鋼盔下的眼神中流露的愛恨和羞澀，掩蓋不住年輕人愛情中的天真，純潔，幹淨。。。我想，那樣真實的荒誕時代背景、那種淩亂不堪的特殊環境之下，更能夠烘托出真愛的偉大，更具感人的魅力吧？
不是說:心裏幹淨，怎樣都幹淨麽？
張藝謀在訪問中也說：隻要愛得真，一晚、一生，都可以感動人麽？（大約）
如果是為了“最幹淨的愛情”，而將充滿紅色暴力的真實曆史背景和各種壓抑的曠世浩劫大環境都“洗盡”了----還能有多少“歸真”呢？
靜秋和老三感動人心的愛，除了他們純樸的、真誠的心，和特殊的曆史背景和生活環境也有不可分割的原因吧？
如果真是“史上最幹淨的愛情”，即使放在不見天日的監獄和血腥殘忍的刑場----也可以是幹淨的、偉大的、感人的愛情吧？（如《刑場上的婚禮》）
現在，我看到一些年輕人的影評，雖然有些過於挑剔，不過，有不少的責疑，都和電影中呈現的曆史背景的真實與否有關—因為，電影一開頭就打出字幕“：“這是發生在“文化大革命”時期的一個真實的故事”。
其實—--無論故事是否真實，《山》仍不失為一個感人的愛情故事。
也許，因為海外好評如潮、國內至今禁演的《活著》的慘痛經驗（據說因為有文革那段戲才禁演），張藝謀才這麽處理本片的美學----這樣的話，我倒是可以理解的了。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
