作家兄這篇大作有份量.視野寬,史料精,理論深,得多讀幾遍

有幾個感想:

1)遠古時期(夏和商的早期),因生產力的低下和生產範圍的狹小,所謂國家,隻不過是部落和部落聯盟的擴大,是人類政治製度的原始形態.在這種形態下,王權的作用有限,而對王權的監督和限製,是來自於對生存的需要.以後的政治家想讓政治製度回到那個時代,是不可能的.周朝初年引用和發展了遠古製度中部分樸素的成份,但隨著國家的分裂和諸侯為擴充自己的統治而不斷加強自己的權力,"禮崩樂敗'是必然的發展方向----為更大,更極權的皇權過渡.

2)除個別事件外,秦漢以後的中國皇權,是至高無上的絕對權利.整個官僚集團和國家機器,目的是為了維護這個至高無上皇權的統治.那些史官,文官對皇帝的批評,是在不觸動皇權前提下的維護和粉飾.當皇權膨脹到人們無法再忍受的時候,就爆發農民起義.隨後,建立起一個新的皇權.貫穿曆史,是看不到任何"民主"的.

3)GCD 是一個集體化的絕對權利集團,毛是其中最具有代表形式的統帥.每個曆史上存在過的GCD國家和政權,都有和中共相同的統治製度.共同點是嘴上說權利來自人民,代表人民,但從來沒給過人民選舉國家公仆的機會.中共建政六十年了,連區縣一級的"人大代表"都不能選舉產生,何論對最高當權者的限製,監督!國際根源是對發達國家侵吞的恐懼;國內根源是對人民和反對派的恐懼,心理根源是對權力丟失的恐懼.

4)文革絕對不是一場"民主"運動,不管毛和他的追隨者們怎樣抬高它.說它不是,是因為它沒有"民主"運動的根本特性:人們自主地行使自己的權利.首先,人們不是"自主"的,是強製性地追隨著時尚政治風潮而運動;其次,任何個人沒有自己的"權利",隻有黨的和領袖的"利益".毛在66年的的講話,無非是要為自己發動這場罪惡的運動找個冠冕堂皇的借口.同時,也反映了他對民主的無知.

5) 從目前人類政治發展看,民主不單單是一人一票的選舉.民主製度包括著個人財產不受侵犯,盡管是用國家利益相威脅;言論的自由;知情權;新聞出版自由(我最看重這點,獨裁者最怕的是人們能看到他們不願讓人們看到的東西,和導向輿論)等.其實這些都是老生常談.之所以提及,是現在網上的那些維護利益集團的人們,就愛講中國不適合民主選舉,會大亂,好像選舉是民主唯一的內容.這個世界沒有十全十美的政治製度,但哪個更好些,更代表人類文明方向,還是可以相比出來的.

謝謝作家兄好文,拜讀後收益良多.如實寫下自己的感受,祈望我兄以續貂寬宏待之.再謝!

所有跟帖： 

• 同意，有幾點我再說明一下 -野狼嚎- ♂ (372 bytes) () 09/16/2010 postreply 10:17:54

• 史兄所言極是。 -fatguy73- ♂ (0 bytes) () 09/16/2010 postreply 10:31:57

• 史兄對民主的的認識，比毛先生高明多了。 -大坐家- ♂ (60 bytes) () 09/16/2010 postreply 13:36:12