我遇到的中醫常見誤解分析 (ZT)

　　我遇到的中醫常見誤解分析

　　段海新：http://blog.sina.com.cn/duanhaixin

　　從2006年年底以來，工作之餘我在很多場合與不同的人討論中醫，幾乎每次
都遇到同樣的情況：在場的大多數人都反對我對中醫的批評。我周圍的中醫支持
者絕大多有理工科碩士以上的學曆，其中不少大學教授，還有專業的醫生（相信
中醫的西醫）。他們跟我一樣，都是中醫廢存的利益無關者，我覺得他們對中醫
的支持多半是“習以為常”：從小大家都這麽說，便認為這些常識是正確的；有
的則純粹出於樸素的民族感情。不過即便是專業的醫學博士，也承認自己其實並
不了解中醫（甚至遠不如我）。

　　我最近留意把每次爭辯記錄下來，並整理相關的分析材料。也許對於那些出
於“常識”而相信中醫的人，有助於理解並更正對中醫的誤解，他們本來對中醫
的支持也不是很堅定。

　　本文的材料很多來自於新語絲和方舟子的《批評中醫》，由於時間關係，我
沒有來得及一一標注出處，新語絲的網友請高抬貴手，別扔磚頭拍死我。

　　1 中醫的療效我親身感受，甚至治好了西醫治不好的病

　　這是我遇到的最常見的問題。他們通常反駁我說，中醫治好了自己或家人的
病，這種病通常都是看過許多西醫都沒有看好的。對持這類看法的分析如下：

　　（1）很多氣功大師、江湖醫生也治好過很多人的病，甚至包括法/輪/功，
否則也不會有那麽多法/輪/功信徒拒絕吃藥。很多病可以不治而愈，在接受了心
理暗示之後可能恢複得更快。許多疾病在病人吃了沒有藥性的安慰劑之後也會痊
愈，前些年流行氣功治病、特異功能治病，也是利用心理暗示作用。

　　“心誠則靈”，在某種程度上，中醫、中藥和求神拜佛的作用是一樣的，心
理安慰對治療疾病也起到了一定的作用。

　　也有可能病人根本沒有病，隻是醫生的誤診，或者患者的癔病，這類的病心
理安慰的療效應該非常顯著。

　　（2）沒有統計意義的“個案”不能說明療效。有人反駁我說，“我說得不
是‘個案’，很多人在某中醫那裏治好了病”。注意，這裏的“個案”不是說一
個、兩個，是指統計意義上的少數案例，而中醫沒有統計、沒有對比試驗的概念。
退一步講，即便承認某種治療方法真的在某個病人身上起作用，對其他的病人能
否起作用？也許你聽說某某名醫用某種偏方治好了某種疾病，但是你知不知道有
多少人治療無效？

　　如果某種療法隻有百分之一甚至千分之一的療效，你敢試驗嗎？ 更何況中
醫通常連這樣的數據也拿不出來。

　　要確定某種藥物或治療方法的療效，必須作大量的臨床試驗，進行統計之後
才能確定。正如前文所述，現代醫學界已經公認，隨機、雙盲、對比試驗是確定
藥物療效最可靠的方法，個案不能說明問題。

　　那些總是用個案證明自己水平高明的醫生，很有可能隻是自吹自擂、欺騙患
者的騙子。

　　2 中國五千年的文明，沒有中醫中華民族如何繁衍生息？

　　毛主席他老人家似乎也說過類似的昏話（李誌綏《毛澤東私人醫生回憶
錄》）。的確，現代醫學的誕生也不過幾百年曆史，與中國五千年的曆史相比當
然要短得多；但是中醫的曆史與中國人類曆史比起來也要短得多，連中醫也承認
中醫不過有兩千年左右的曆史。

　　我最初的回答是，西方人沒有中醫，他們怎麽活下來的？接下來的反駁是：
他們有西醫嘛！所以中醫和西醫一樣都發揮了重要作用。

　　我用李誌綏的思路接著問：在中醫產生之前，中國人的祖先靠什麽治病？難
道兩千年前的古人從不生病？還是有神仙保佑？從古人類推廣到其他的動物，猴
子、老鼠、蚊子、鳥類即沒有中醫，也沒有西醫，它們是怎麽活下來的？

　　多數人忘了我們中學就學過的進化論，物種的生存、繁衍和進化，是自然選
擇的結果。由於變異現象的存在，不同的生物個體對抗某種疾病方麵有些差異，
抵抗力弱的個體死掉了，隻有抗病力強的個體存活下來，而這些基因又遺傳了下
來。

　　說到這裏，隻有極個別人還在堅持自己的觀點。上海的某位學者大膽的質疑：
進化論也未必是正確的，人類未必是類人猿進化來的。說這話的人並不是一個基
督徒，上帝造人他也不信。

　　3 中藥是幾千年經驗的積累，一直用人體做試驗。

　　不可否認，有些中藥的確是經過實踐檢驗的，有一定療效。但是對於大部分
的中藥，它的療效、機理、副作用並不清楚。不能因為它流傳了幾千年，就認為
它是經過考驗的。風水、算命、巫術同樣也流傳了幾千年，有時也能碰上幾回算
對的。

　　沒有科學的試驗方法，“經驗”甚至“人體試驗”所得到的結論未必正確的。
我的老家山東迷信烏鴉會帶來厄運，這是在瘟疫流行時期腐屍會招來烏鴉的結果。
這種迷信也有一定的經驗基礎的，但是烏鴉與厄運明沒有直接的因果關係。聽到
雞叫然後才看見日出，觀察幾千年都是如此，但是由此我們不能得到“太陽是公
雞打鳴叫起來的”。

　　想到一則笑話，有人用青蛙作試驗：衝著青蛙大喊：跳！青蛙跳了四步然後
停下來；剪掉青蛙的一條腿，然後命令青蛙：跳！青蛙往前跳了兩步；最後剪掉
青蛙的四條腿，再次大喊：跳！青蛙一動不動。於是試驗者得出結論：青蛙的耳
朵長在腿上。

　　所以，沒有科學的實驗方法，所謂基於經驗積累的治療方法，往往和康複並
沒有因果關係。

　　另外，沒有長期的對比實驗和觀察，很難發現中藥的副作用，特別是那些毒
性較慢或較弱的中藥。許多被曆代中醫都認為無毒的中藥，現在卻發現可以導致
慢性中毒。比如，孫思邈認為，“硝石，味苦辛，寒，大寒，無毒”。而今天我
們已經知道硝石中含有硝基化合物，可誘發肝癌。近年來發現的同仁堂的龍膽瀉
肝丸就是一個非常典型的例子。龍膽瀉肝丸的曆史至少可以追溯至宋朝，但是直
到1993年才發現它的副作用，因為其中的關木通含有馬兜鈴酸導致很多服藥者患
上尿毒症，這一點連中醫藥管理局都已經承認了，可是中醫藥大學的那位裴永清
教授還在鳳凰衛視《一虎一席談》節目上說，龍膽瀉肝丸沒毒！

　　還有一點，曆代中醫的人體試驗從來沒有“醫療事故”。隻有現代醫學出現
以後，才能明白病人是死於疾病本身，還是死於治療方案，而對死因的判斷，來
源於對藥物副作用準確的認識。我的一個高中同學在協和醫科大攻讀麻醉學博士
學位時，曾經用很多狗試驗某種麻醉劑的副作用，試驗過程中記錄注射劑量與狗
的各種生理指標（如血壓、心跳、呼吸等）的變化情況，直到注射到致狗死亡的
劑量過程中，各種症狀都有詳細的實驗數據記錄。因此人如果死於現代藥物的副
作用，大部分是可以證實的。

　　相反，由於中醫對中藥副作用沒有清晰的認識，因此如果病人死了，無法得
知這個人是醫治無效還是被中藥毒死的（象武大郎那種急性、惡性中毒者很少
見）。不過，曆代中醫對自己的無能都有一個解釋，“治病不治命”，病人命中
注定是該死的，幾個字就把責任推到了老天爺那裏去了。我雖是神醫，也不能違
背天命嘛。打官司？找老天爺去吧！

　　4 中醫講究調理，靠調理身體的免疫力來抵抗病毒

　　首先要清楚，中醫條理的是你的“陰陽”， 中醫的陰陽五行、五髒六腑理
論中無論如何也推導不出 “免疫力”的概念的，“免疫力”、“抗病毒”等術
語是從現代醫學生搬硬套來的。

　　中醫所謂的條理，無外乎什麽“虛則實之，實則瀉之”。比如中醫認為表為
陽、裏為陰，上為陽、下為陰，於是胃和脾的關係就成了表裏關係，中醫對消化
不良最常見的診斷是“脾胃不和”，要調整你的陰陽，讓你的脾和胃這兩兄弟和
和氣氣的過日子，別打架。看見了吧，你的肚子裏的這些五髒六腑都是有人格、
有脾氣的！

　　如果你認為中醫關於髒腑功能認識錯誤的話，也就不難理解中醫所要條理的
身體各部位的功能本來就是錯誤的，對致病的原因如病毒、細菌等病原體一無所
知，怎麽可能調節人的“抵抗力”、“免疫力”呢？

　　相反，現代醫學並非中醫所批評的那樣，治病隻是孤立“殺滅病原體”。注
射疫苗就是現代醫學對付病毒的有效方法，依靠的是病人體內產生抗體，而不是
消滅病毒或病原體。

　　5 中醫在治療疑難雜症上有優勢

　　中醫現在好像專治“疑難雜症”了，在街頭電線杆子上、公共廁所門口宣稱
治療“疑難雜症”的小廣告，絕大多數是中醫，靠的都是祖傳的中藥。

　　美國王澄醫生認為，“疑難雜症”仿佛是中醫界的“黑話”，所謂的疑難雜
症在西方發達國家的醫院裏卻很少見。雖然現代醫學對很多病缺少有效的治療方
案，甚至有些病的致病原因也不是很清楚，但是卻很少有不知道的病症。西方的
醫生所受的教育和訓練要比中國的醫生要長得多，而且他們可以查閱世界各地的
醫學文獻，可以學習世界各國的醫療經驗。

　　但是中國的中醫的眼界卻非常狹窄，大多數中醫在中醫古籍的舊紙堆裏去尋
找病例或治療方案，而古代中醫的經驗和眼界更為狹窄，於是，這些病對他們來
說必然成為“疑難雜症”了。

　　6 西醫、西藥也有副作用問題，不要批評中醫中藥

　　首先這是一個邏輯問題：難道因為西醫、西藥有問題，中醫中藥就沒有問題
了嗎？就像我說A有缺點，你說B也有缺點，能掩蓋A的缺點嗎？這種討論再次證
明中國人普遍的思維方式中，仍然缺少邏輯（Logic），象我們的先人一樣。

　　現代醫學從來沒有否認藥物的副作用，相反，現代醫學在研究藥物的時候總
是極盡所能弄清藥物的副作用。拿到醫生開的某種西藥時，也許你看到它的種種
副作用時會心生恐懼，這麽多的副作用我還敢吃麽？這恰恰說明，現代藥物通過
各種統計對比試驗基本掌握了藥物可能導致的種種反應，出現危險的情況很小，
也會寫出來。現代很多用藥不當引發的醫療事故，也是建立在清楚認識藥物副作
用的基礎上。

　　還有很多人會用抗生素的例子說明西藥的副作用。抗生素使用不當、濫用抗
生素不是抗生素的錯，而是醫生的錯，或者病人對濫用抗生素的後果缺乏認識。

　　7 、張功耀等廢醫者動機不端，他們的廢除中醫言論不足信

　　這又是一個邏輯錯誤：這個人的動機如何，跟他所說的話又沒有道理沒有必
然聯係，而且沒有證據證明或張功耀廢除中醫完全出於個人目的。

　　退一步講，即便廢醫者真的動機不純，他們的言論就一定沒有道理嗎？美國
和台灣的在野黨總是在相互批評與指責，他們的動機很單純：奪回政權。但是他
們指出的弊案就不該清查嗎？

　　另外，有什麽證據證實所謂的不良動機呢？喜歡用動機說話的人，習慣於用
文革時期的人身攻擊，仍然在重複著100年前中醫衛道者們的伎倆。

　　我曾經和中科院的一位研究員討論中醫時提到了楊振寧對中國傳統思維方式
的批評，這位研究員說，楊振寧已經臭了，他的話你也聽？我實在莫名其妙，難
道楊振寧先生因為娶了個年輕媳婦，他的研究成果就成了偽科學？

　　由此想到近幾年發生的幾件事情：

　　丘成桐指責北大“引進海外人才造假”，北大於是反駁說，丘成桐想“滅”
掉北大當數學界霸主；

　　司履生批評四川大學魏於全發論文造假，魏於全院士說司履生跟他有私人恩
怨；

　　曾經做過氣功師的司馬南揭露氣功師騙人的真相，眾氣功師稱，司馬南是氣
功界的魔頭，他是為了把別的氣功師都滅掉，自己獨霸江湖…

　　……

　　對於批評，不去正麵回擊被批評的內容，而是通過小人之心、無憑無據的揣
測批評者的動機，讓普通民眾覺得批評者“名不正則言不順”。

　　這又是中國傳統的思維方式在作惡！“名正”和“言順”有必然聯係嗎？

　　8 中醫是中國的國粹，不能因為中醫的問題就否定傳統文化

　　很多人認為中醫是中國傳統中的“國粹”，那麽究竟什麽是國粹呢？外國沒
有、我們有的東西都可以稱得上國粹嗎？那麽中國古代女人的裹腳步、抽鴉片的
煙槍也可以稱作我們的國粹了。

　　中醫隻是中國的傳統文化的一部分，中國的文學、藝術等都是傳統文化，並
不會因為否定中醫就否定了中國傳統文化的全部。中國傳統中存在著大量的糟粕，
傳統的不等於是好的。中國傳統的封建禮教“君君臣臣父父子子”和“男尊女卑”
的社會秩序我們也不能否定嗎？

　　中醫作為是中國傳統文化的重要組成部分，的確已經深入我們每個人的骨髓，
揮之不去。比如，中國的很多成語跟中醫的錯誤認識有關，如“魂飛魄散”、
“肝膽相照”、“膽小如鼠”、“血氣方剛”等等，作為文化意義上的中醫，我
們是無法抹去的，但是不代表中醫仍然可以用來治病救人。

　　如果我們老祖宗的老祖宗不拋棄四肢行走的傳統，那麽我們今天還在地上爬
行。

　　9 西醫是西方人發明的，我們永遠搞不過人家，隻有搞中醫才有希望

　　我記得在鳳凰衛視“一虎一席談”節目中，那個與辯論的裴大教授就
是用這個觀點來做總結發言的“中國西醫再好，充其量和人家平，超不過人家西
醫，玩西醫，你玩不過人家外國。”我在和一個西醫從業人員討論中醫時，他也
提出了類似的看法，因為他們醫院領導出國考察，總是感到中國與發達國家在現
代醫學領域中的差距很大。

　　然而這是發展中醫的理由麽？這其中體現了狹隘的民族主義，還透露著濃重
的民族自卑感，頗有些阿Q的情結。
　　如果基於這一理由發展中醫成立，那麽我們研究計算機的應該大力發展我國
傳統的計算器“算盤”，我們研究互聯網的隻能用算盤連成一個網絡，然後推廣
到全世界；“打算盤從娃娃抓起”，讓世界人民生下來就背珠算口訣，我們在推
出有自主知識產權的“算盤v6”或者“算盤2.0”之類的新技術，多長中國人的
誌氣呀！

　　可惜我們互聯網界盡是些不肖子孫，把我們老祖宗的偉大發明徹底丟掉不說，
還把什麽Email、WWW這些洋玩意也搬進中國；一億多網民也沒有什麽民族大義，
應該聯合起來搞一個“抵製互聯網、恢複算盤、發展算盤網絡”的簽名，隻是這
一簽名活動絕不能在現在的互聯網上進行。

　　很多人聽到對傳統的批評，就罵批評者是“民族虛無主義”。他們不敢正視
國際舞台上的競爭，對自己的民族毫無信心，隻能靠“祖上曾經闊過”聊以自慰，
到祖墳上挖點古董騙人以維持生計。

　　究竟誰是“民族虛無主義”？