很長時間沒寫我的車軲轆話了。這回來KGHY，幾位老友，喊了好幾次，要我交作業。這幾年，紅學研究沒出什麽新成果(說老實話，也出不了什麽新成果)，很難找到好的話題。好在我是說車軲轆話的，給自己留的餘地大，新舊都可以忽悠。就咬咬牙，翻翻紅學研究的陳糠舊穀，重打鼓，另開張。
今天說說紅學研究中熱火了十來年的劉心武現象。
從上世紀二十年代胡適先生開展紅學研究，創建新紅學派以來，經過幾代紅學家長達五十多年的研究考證，上上下下反反複複多次，基本對紅學中的幾個重要問題，有了輪廓，成了體係。但由於不能發現新的曆史文物，研究無法深入，紅學研究基本限於老生常談的境地。大家還在研，還在談，還在爭；但翻來複去，還是那幾個老問題，還是各說各話，還是一團亂麻。從八十年代開始，“紅學家”成了被嘲諷的名詞，是指做學問做歪了方向，老說車軲轆話的一幫人。神差鬼使，我就是那時迷上了紅學，做夢都想當個紅學家。嘿，這亂添的！
就在這時，出現了兩個不是傳統紅學家(如俞平伯，周汝昌，馮其庸等)，但對紅學有特殊喜好的文人：一個是明清小說研究專家歐陽健，一個是現代小說作家劉心武。這兩個人的出現，給紅學界掀起了滔天大浪，差點端了新紅學派鑽研了幾十年的家底。兩個人挑戰的方向截然不同，方法也不同，最後的效果也不一樣。歐陽健手裏有點真理，“怒而觸不周之山，山柱折，地維絕。”但缺少史料佐證，又急於求成，最後是觸不動根深蒂固的學派，悻悻而去。
我五年寫過一篇長文，叫《歐陽健，脂硯齋和新紅學派》，著重介紹毆陽健的紅學理論和著作《還原脂硯齋》。前兩天，在網上查他的信息，無意中進了他的博客，發現我的那篇文章，幾經轉帖(我原發在文學城，國內可能看不到)，竟被收錄在他的博客當中。哇，專家也收咱這小蘿卜頭的山寨文章啊！成就感那叫一個強。空口無憑，抄下歐陽先生博客的網址，希望大家去看。
http://qianqizhai.blog.hexun.com/38619647_d.html
我自己又讀了一遍，感覺寫得有些糙，有些關鍵的部分，介紹和評論得不仔細，不嚴謹。等以後有時間時，再重新改寫一遍。先許個願吧。
現在回到引起紅學再熱軒然大波的劉心武。1976年打倒四人幫後，中共中央提出了撥亂反正這個口號。劉心武積極跟進，發表了使他一夜成名的短篇小說《班主任》，描寫一個受文革影響、是非混肴的女學生。說這件事的目的，是想證明劉心武不僅是位有文采的小說家；更是具有很尖銳的目光，能機敏地抓住社會性話題加以擴展的作家。用現在的詞匯說，就是深知如何“吸眼球”，如何抓住大眾的需求心理。他的這個特長，使得他從紅學研究中異軍突起，也使得他成為把紅學研究從專家的書桌推向民眾家喻戶曉的成功者。
歐陽健從紅學研究的死結中，得出的結論是：紅學研究六十年的方向全錯了，完全上了出版商作偽的當；他要徹底推翻以往的成果。他得不到社會積極回應的原因，一是他的反駁，依然局限在專家的書齋裏，與社會視聽無關；二是要完全推倒已經成為紅學研究根基的成果和結論，惹怒了在這個體係中成名成家的大多數人。他的失敗是必然的，盡管他是一位真正的學者。劉心武就截然不同了，他也看到了紅學研究發展停滯的困境，但他更看到了紅學研究與大眾文化生活嚴重脫節的現實。他機敏的認識到，要利用《紅樓夢》這個無比寶貴的文化遺產為現實的利益服務，隻有將紅學研究和大眾對紅樓故事的喜愛結合起來，而不是簡單地將過去的研究宣判死刑。可以看出，他的想法和做法，要比毆言健聰明，而且實惠多了。
劉心武是小說家，又對紅學研究有大致的了解，這使得他比任何人都有可能重新構思紅樓樓裏樓外的故事。紅學家關心和考證的是，圍繞在曹雪芹和《紅樓夢》創作過程中發生的真實故事。劉心武不是紅學家，他沒有要為真實事件負責的負擔。他所要做的，是從自己對紅學研究的知情中，從紅學家對曆史掌故的考證分析中，用他小說家的思維和文字技巧，添加上充滿故事性的新元素，來滿足平民百姓那一點點涉獵曆史、追求新鮮的好奇心。這一次，他又成功了。
劉心武的紅學作品火熱之後，很多時候，他被稱為紅學家。90年代之後，又在中央電視台《百家講壇》欄目裏，就紅樓人物秦可卿等專題進行係列講座。五年前我去北京時，他的紅樓著作，各大書店還在熱賣。這時後他已經不再僅僅是小說家，更是紅樓研究學者。到底他研究出了什麽，他是怎樣在自己的作品裏，提出和證實了有關紅樓和相關曆史事件的大量“隱秘”的，我們下次再談。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
