花姐，我認真讀了您的文字。我想，

您所舉的例子和龍頭的不同，一個是不知法犯法或說沒有法犯人權，另一個是知法犯法。前一個那些國內的事實和後一個蓄意殺人有本質上的不同。特別是您說的那些同學在文革裏的抄家行為，那是屬於蒙昧無知，不是殺人犯，但相信他們的內心會得到自己對自己終生的譴責，這就是罰了。而龍頭的例子和您的例子不在一個認知層次上。

老話說：有心為善，雖善不賞；無心為惡，雖惡不罰。這裏的“不罰”就是寬容和寬恕了，而它應有大前提，那就是“無心為惡”。所以西方社會很多地方沒有死刑，可能也有這方麵的道理，讓行罪衍的人不死就已經是寬大並且給予悔悟的機會了。一個沒有法製的社會淪落成黑幫社會的可能性高過有法製的社會，這是不爭的事實。而具體到釋放這位蓄意殺人者，給後世人們立下了什麽榜樣呢？他們蓄意行惡卻有出頭之日？

一點想法和花姐分享。問好。

所有跟帖： 

• 對不起，我沒仔細看。 -加州花坊- ♀ (0 bytes) () 08/21/2009 postreply 09:05:30