中醫的出路在於複古

來源: 馬尾於 2009-07-12 19:31:21 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (3804 bytes)

本文內容已被 [ 馬尾 ] 在 2010-03-02 12:25:33 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

本文貼在茶軒，送交這裏原算向老朋友們問候。

這裏的費嘉可能還是俺的校友呢。您說的姚老師，是不是姚培發老先生？

中醫的出路在於複古

馬尾

用這個標題純為吸引眼球。其實俺的意思是，中醫的當務之急是挖掘和繼承。先別砸磚，看看俺為什麽這樣說。

各位對中醫如此有興趣，或曰取消，或欲保留，或欲科學化，提了很多看法。俺很有興趣看看各位對俺的看法的看法。

讓俺先披幾張皮以壯壯膽，讓各位知道俺也算是花了一點力氣的。唉，這下，俺的底牌也露了。

俺是77級的，中醫讀了8年，5年本科，3年研究生。在教學醫院工作了10年（包括在職研究生期間）。如各位所說，掛羊頭賣狗肉，國內的三甲醫院，西醫比中醫花的力氣更多。如同大多數新一代中醫，俺也覺得西醫更有道理。也認為中醫應該現代化，科學化。於是來到當今現代醫學最發達的米國。俺花了5年拿了學位，還在幾所牛校做了多年研究，“有多篇論文發表在國際雜誌上”。那些雜誌，包括NATURE CELL BIOLOGY, PNAS, ONCOGENE, JBC，等等。對“現代科學，現代生物學”，也可算接觸了。

老了，研究也搞不動了，俺這幾年又搞起了中醫。重操舊業，還頗得心應手。舊習難改，想把過去所學梳理一下，收集了不少書。天天讀書不止（幾千本書哪，所以不常露麵），自然也讀出了一些想法。既然各位如此有興趣，談些體會，說不定各位還會給俺一點指點。看見此文的同道，更歡迎一起探討。

1。中醫應該科學化，但不是現在

中醫科學嗎？不科學。中醫絕對不符合現代科學。這個，俺也不想展開了。俺是中醫，俺不否定這一點。

西醫呢，就是現代醫學，以現代科學為背景。西醫和中醫，不是平等的兩種醫學，是現代醫學和傳統醫學之一的關係。這也是俺的看法。

問題是，現代科學又怎樣呢？現代醫學，現代生物學，對於人體的生理和疾病，是有了長足的進步，近幾十年可說是突飛猛進，“人們對多種疾病的發病機製，已經從整體到到細胞，從分子到基因作了全方位的研究”ZT，（嗬嗬，俺也曾經是一部分）。可是，現代科學對於生命，還是未知的比已知的多得多！為什麽年年有空白被填補？因為空白太多了。

俺曾看見本壇有一文說現代醫學的知識每5年更新一半，以此證明現代醫學發展之快，之正確。先別說這每5年更新一半是不是事實。假如是的，那不是說20年前的現代醫學，隻有10%不到是符合今天的科學的嗎。也就是說，7-80年前就要全部否定中醫的西醫們，他們的知識，今天幾乎已經全部被否定了。

俺覺得每5年更新一半是誇大了點，算它20年更新一半吧，也就是說，今天的所謂現代醫學，突飛猛進100年後，將被基本上全部否定。

也許有人說，這正說明了現代醫學的合理性，不斷地自我否定，不斷有新的發現。俺想說，現代醫學的發展方向是對的，方法是可取的，其精神是好的。但是，用這一本身還遠遠不完善的科學，來否定另一種已經發展，實踐了幾千年的理論，是不是還不太有說服力？用這一不完善的科學，來“科學化”中醫，化得了嗎？

翻開任何一本西醫書，那HARRISON內科學也好，CECIL也好，MERCK也好（碰巧這幾本書俺都有，時時在看），有多少疾病其病因和病理已經弄清楚的？既然未知的比已知的還要多，怎知中醫所論述的，恰恰是在這還未知的部分呢？

事實是，有許多時候，病人有種種的症狀，西醫查不出任何不正常，於是無法下手，而中醫確能根據中醫理論給以診斷和治療，這種例子，比比皆是，俺這裏就不列了，這裏許多人都可舉出。又有很多病，西醫能診斷，卻不知病因和病理，因此沒有有效的療法，而中醫常常能獲得一定的療效。

是的，中醫的療效，並不完善，也無法用西醫的理論和方法證明，其機理，更無法用“科學手段”來證實，那是因為，西醫還不知道的東西，還是多了點，“現代科學”，還是需要再發達一點吧。

嗬嗬，整了一下午，整出這點點，先貼上。有時間再整其餘的。還不知什麽時候。

其餘的大致意思是：

1。中醫不是現代科學，但曾經是科學。（現代科學將來也會“不科學”呢。

2。最近50年，在主義的領導下，中醫已經現代化了，（當然沒有科學化），但也失去了許多，大多是不符合“馬克思主義”的東西，以致現代化了的中醫，不中不西，普及是普及了，水平卻降低了。

3。現在國內的治學風氣和醫教研體係，不利中醫的切實發展，導致或加劇中醫的沒落。

4。當下，中醫需要發掘和繼承被失去的部分，而不是被遠不完善的科學“科學化”。

寫得很粗糙，沒時間推敲，但大致意思說了。

嗬嗬，歡迎討論，攻擊的不要，咒罵的不要。

不常露頭，向各位朋友問好。