首先申明，本人不是醫生，對中醫的認識也是局限於自身的一些感受，所以談論醫學我是沒有資格的，不過我想從哲學、社會學和文化角度對目前的中西醫之爭談談個人看法。
文學城又一網友因癌症去世，再次引發了大家對中西醫的討論。不知為什麽，這種本應該是可以心平氣和討論的東西變成了一個極為敏感的話題，爭論雙方往往走入極端，把對方貶低到一文不值，另一方自然不服氣，全力反擊……
其實隻要理性的思考一下，這個爭論不難理出一個清晰的思路來，雖然不會馬上有結論，但中西醫的基本特質和背後的文化特征是不難看明白的。
首先，西醫絕不是萬能的，目前癌症越來越猖獗，西醫常常束手無策，於是攻擊西醫的人找到了借口。這不就有網友就用自己的親身經曆大聲疾呼：得了癌症要麽看中醫，要麽不看，讓西醫治療就是死路一條！
我真擔心他這一呼會耽誤多少人的性命，陳曉旭的教訓不會忘記吧？
拿癌症來說，西醫目前除了手術、化療、放療三板斧外的確沒有什麽好辦法，可中醫呢？中醫也沒有能力宣稱能夠有效治療（先別說治愈）任何一種癌症啊。問題的關鍵是，有的人因為在不恰當的時候采用超大劑量的化、放療加速了死亡，這並不能全盤否認目前這種尚有一定缺陷的治療手段，至少，西醫有嚴格的雙盲科學實驗和統計數據來證實化放療的有效性。所以，失敗的根源是庸醫（中西醫都有）不恰當地使用了這種醫療手段從而給病人帶來了毀滅性的打擊。
癌症的種類繁多，有時某一類癌症又有幾十種亞型，有的發展迅速，有的發展緩慢甚至在一段時間內停滯不前。凶險的癌症到了後期，病人十分痛苦，不治療那病人一定是在痛苦中死去。但治療，雖不能治愈，但能在一定程度上可以緩解病情至少能減輕痛苦，當然，用藥的數和量都要控製得當。
蹩腳的西醫師目前常犯的錯誤是，對於不太凶險的癌症，一經發現便如臨大敵，三板斧齊下，狂轟濫炸，癌細胞暫時退卻了，人也奄奄一息了。所以，在這種情況下，如采用中醫的保守治療，加上病人自身的調節，可以將病情在很大程度上得到控製。這種做法與其說是中醫的醫術高明，不如說是一個治療觀念的更新。
華人一般談癌色變，在中國不管是醫院還是病人自己，發現了癌症就如臨大敵，化療放療還要什麽幹細胞移植，本來不是大問題，一折騰就是一條人命，比如羅京。他的病情，如果沒有發展到影響生存的地步，在北美是采取“觀察等待”的做法，即不治療，病人自身調節改善飲食等生活習慣，並定期隨訪，即使當病情嚴重時也不針鋒相對的抵抗，而是采取控製的方法。現代醫學認識到，在沒有辦法徹底消滅癌症時，最好的辦法是“與狼共舞”
同樣是西醫，為什麽中國的醫生不能采取這樣的方法呢？也許不是醫生的問題，是病人自己或是家屬的問題，所以這有可能是一個社會文化問題，值得深思。由此想到在中國孩子一發燒，家長就掛急症，然後打點滴、各種強效抗生素雙管齊下；而在北美，一般家長都不去看醫生，看了也白看：回去喝水休息。難道中國的醫生不知道濫用抗生素是有害的甚至危險的？不知道抗生素對病毒根本是無效的嗎？
所以，人的觀念在這裏起著很大作用，文化的因素也就不容忽視。
從癌症引伸到一般意義上的醫學治療，西醫（或稱現代醫學）一步步發展到今天，已取得了長足的進步，古希臘的人體體液學說早已被拋棄，醫學理論和治療手段日新月異，現代醫學完全背離了其出自古希臘的源頭，也沒看見希臘人痛心疾首，為自己的文化被拋棄呼天搶地的。中國人為什麽不能以開闊的胸懷反思中醫，改變中醫停滯不前的局麵呢？
西醫目前至少能有信心說對於一大堆疾病可以有80%～90%的把握治愈，如各種傳染病，至於麻風病和小兒麻痹等疾病西醫都可以讓它們消失。心髒搭橋、器官移植、外科急救、斷肢再植等技術更是中醫望塵莫及。現在哪一家醫院的急症不是采用西醫手段，中醫院的急症是不是有一些掛羊頭賣狗肉的嫌疑？
說到這裏，做一個極端的假設，如果全中國用一個行政命令取消中醫，我想不會對國人的醫療保健造成實質的影響，相反如果保護國粹，嚴禁西醫，那恐怕不出三年，計劃生育工作就沒有必要了。
提倡弘揚中醫的朋友往往說中醫是一個全息的醫療手段，人體不是一個靜止不動的物體，中國道家文化在探討宇宙起源問題時就創立了道、虛、精、神、氣五個層次，中醫運用這些理論加上陰陽五行就戰無不勝雲雲。
沒錯，西醫的局限性很大，如果西醫把人體看成一個機械的物體那絕對是錯誤的，精氣神雖然看不見摸不著，但現代科學也不能否定它們的存在。但是，我認為西醫目前隻研究看得見摸得著的東西，不是西醫的膚淺，而是現代人類的無奈，人類目前對自身看得見摸得著的東西都還不能完全掌握，又怎麽能弄那些虛無縹緲的東西呢？這好比要研究人的思維，連思維是通過心還是腦產生，或連基本的心腦的生理結構都一無所知，了解從何談起！
當然西醫在研究實體上達到一定程度後，一定要進一步研究一些“虛”的東西。可喜的是，西醫在臨床心理學上的研究也有了很大進步，大家知道，在北美要成為一名臨床心理學家（psychiatrist），首先要做一個合格的臨床醫生。從佛洛伊德開始，西醫的心理治療已取得了突飛猛進的發展。另外，西醫對癌症等重症病人康複期的心理輔助治療、臨終病人的心理關懷也都是中醫望塵莫及的。這也許不是醫學問題，而又是文化問題，中國傳統文化是非常忌諱死亡的。
如果中國傳統醫學也注重研究人的心靈，為什麽在精神醫學以及性醫學領域中醫基本上一片空白呢？
當然，西醫從“實”走向“虛”可以借鑒中醫，另外，西醫的治療理念也應該更多的從單一的對抗向靈活多樣的戰術發展。目前西醫基本上對待疾病是正麵的交鋒：用手術或藥物將病灶消滅。這種方法對於外來入侵的敵人有效（比如細菌），可是對於自身細胞變異產生的疾病就沒有多大的作用了，比如癌症和糖尿病。那麽是不是可以采用“斷其糧草供應（切斷腫瘤的營養供應）”、“從內部瓦解敵人（讓不良細胞自己自殺瓦解）”、“策反（將癌細胞轉化為正常細胞）甚至“和平談判（與癌共存）”呢？這也許是西醫應該思考的問題。
至於中醫，我向來不持全盤否定的態度，中醫這個概念也不能籠統地談。中醫要分成針灸、推拿、中草藥、中醫理論等方麵來分析就比較清晰了。中醫的針灸已經被現代科學證明是行之有效的，怎樣繼續在理論上深入研究是當務之急。中草藥無疑是一個取之不盡的大寶庫，那些全盤否定中醫的人拿人參當胡蘿卜吃吃看，要不在加一點砒霜，看看是否有效？因此中醫的問題不是中藥有沒有效，而是在於指導用藥的神乎其神，玄而又玄的理論！
眾所周知，一個科學體係是不斷發展，推成出新的。而今天的人一談起中醫的偉大，還是端出2000年前的《內經》，1500年前的《傷寒》，500年前的《本草》，為什麽這幾千年來理論上就沒有突破創新？牛頓和愛因斯坦的理論都可以被推翻超越，這樣科學才能進步，中醫還是唯我獨尊固步自封，何來科學，又哪有進步？如果說要西醫向中醫學習，人家一看你們還都是幾千年前的東西，免了吧？
有人說中醫是中國文化的精髓，而中國人又是極不願意反省自身文化的，這大概是中醫不能發展的根源吧？但是我們已經認識到中國文化裏有太多的糟粕，為什麽不勇敢承認中醫裏同樣有不科學的成份呢？《本草》裏不是有生吃狐之五髒及肚腸可治狐魅一類的東西嗎？至於什麽“敗鼓皮治腹水”、“童男尿壯陽”、“原配的蟋蟀藥引”更是叫人匪夷所思。
在很長的曆史時期，由於客觀的因素，中醫不可能用科學手段對自己的經典進行實證，可是在近一個世紀內，繼《本草》後，中醫理論幾乎是一個空白，這又是為什麽？難道是我們儒家文化的孝敬，祖宗是不會錯的，更是不能批評的？如果我們祖上有那麽多的神醫，又為什麽不認真總結一下，使得中醫在某一領域有所突破，能有把握的宣布中醫可以徹底治愈某一疾病？為什麽今天連劉翔的腳傷都要去美國找西醫診治呢？
遺憾的是，現在的中醫院基本上是靠西醫在維持，名義上是中醫，可用的不少藥都是西藥，甚至很多中成藥裏都摻了西藥，而治療結果統統算在中醫頭上。中醫界缺少踏踏實實坐下來總結經驗，認真研究的人，而浮誇功利的風氣讓中醫界連起碼的治病救人原則都背棄了，我們看不見真正能治病的好醫生，“神醫”卻層出不窮 ——這不是一個簡單的醫學問題了。
那中醫的問題到底在哪裏？
我認為，第一是對待傳統文化的心態問題。我們似乎缺乏開放自信的胸懷和獨立的批判精神，更見不得別人批評，一看見對中醫不利的評論就搬出千年老古董來回應，其實這對弘揚中醫洽洽有弊無利。我們先來看一段文字：
“它是一種整體醫學，強調心與身、人體與自然的相互聯係；它非常重視保持健康，認為健康主要取決於生活方式、心理和情緒狀態、環境、飲食、鍛煉、心態平和以及意誌力等因素的影響。在這個傳統中，要求醫生應當特別重視研究每個病人個體健康的特殊性和獨特性。它關注的是病人而不是疾病，強調的是病人和醫生之間的主動合作。”
這說的不是中醫嗎？不是！
這段文字是對古希臘醫學的描述，摘自羅伊8226;波特教授1996年出版的《劍橋醫學史》(Roy Porter “The Cambridge Illustrated History of Medicine”) 。作者是倫敦維爾康醫史研究所的醫學社會史教授，曾在劍橋大學和洛杉礬加州大學任教。
由此可以看出，古希臘的醫學和中醫如出一轍，可是，自文藝複興以後，西方的醫學逐漸朝著和自身源頭截然不同的方向發展，以定量分析和大量的臨床實踐為基礎，走上了科學發展之路。科學的精神在於挑戰前人，批判並大膽否定固有的觀念，同時以事實和數據驗證新理論的準確。
希臘人勇敢地超越了自己，希臘也就無愧於現代哲學和科學的發源地。
中國傳統文化習慣地認為祖宗的偉大是不可超越的，我們隻要好好繼承，不斷吸取那取之不盡用之不絕的寶藏就可以了。在這樣的思維指導下，隻能是一代不如一代，幾百年來沒有再出現過張仲景、李時珍，更別說華佗扁鵲了，談何進步？
《劍橋醫學史》同時指出：真理不是在於過去而是在於現在和未來，不是在書本中而是在軀體上，醫學進步不是取決於更好地理解古代的權威而是取決於觀察、實驗、新事實的收集以及對病人生前和死後的密切檢查。
上麵這段文字實際上指出了中醫麵臨的第二個問題：研究方法。
如果說中醫並不是醫學的頂峰，還有研究發展的餘地的話，那是不是應該拋棄固有的理念，在一個全新的思維框架上反思中醫理論？
我總覺得，中醫的經典是建立在幾千年前傳統文化對人的理解上的，同時又和玄學，易經八卦有著千絲萬縷的聯係。而那些經典文獻作者個人有限的一點臨床經驗和今天的現實也是有很大差距的——現代人的身體機製和幾千年前有多大差異？現代人工栽培的草藥和幾千年前采自深山的草藥功效是否相同？這兩個不是很專業的問題不知對沈溺與中醫經典的人們有什麽啟發？
如果說中醫是對人的身心全方位研究的“人學”，那幾千年前我們的祖先對人有多大的了解？《易經》有多少科學的成份？這樣說來就牽涉到中醫理論的根本了。
從遠古開始，醫和巫就難解難分，那時候人對自身和大自然的了解極為有限，一切都籠罩在一種神秘的煙霧中，“天人合一”的理念也就不免成了神秘主義的一部分。在民間流傳的各種各樣的“秘方”中，常常會有巫術一般的奇技淫巧，即使到了21世紀，這種現象在一些不發達地區仍時有所聞。
近日媒體報道，福建省安溪縣有一個叫朱雞屎的女孩，因為她滿周歲時生了場大病，父母帶著孩子輾轉尋醫問藥，花了四五千元錢，孩子的病情還是沒好轉。後來，他們倆遇到一個“老中醫”，建議給孩子起個土名，並開了一個特別的處方：將雞屎和猴毛或者猴皮曬幹帶在身上，配合吃藥治療。孩子的病好了，家人起的名字“雞屎”也叫開了。會不會有人認為是這個土名字和雞屎猴毛治好了孩子的病？會不會有人給這個老中醫送個橫匾——“X半仙”呢？
人們習慣上把能夠妙手回春的醫生成為“神醫”或“半仙”，其實正是這又神又仙的中醫讓好端端一個治病救人的職業變得和算命先生一樣。什麽東西一神奇了，也就有問題了。
中醫的理論基礎是“辨證施治”，每個人都“命”都是不一樣的，而“辨證” 水平的高低完全取決於醫生個人，沒有任何客觀量化的指標可以參考。這真的和算命有些相似。所謂的“神醫”似乎都有特異功能，一搭脈，就能知道你吃的什麽飯，拉的什麽屎，得的什麽病。而這樣的神功卻不是輕易能學會的，隻可意會不能言傳，能寫下來的也是陰陽五行等玄而又玄的東西。正因為這種理論玄，所以它能解釋一切，無法證偽。所以再荒唐的秘方、驗方都可以找到其理論根據：什麽破鼓皮、童尿、大象精液、動物生殖器、原配蟋蟀等等都是一帖就靈的祖傳秘方，吃什麽補什麽，還要在一天當中某個時辰服用，凡是天上飛的，地上長的，地下埋的都可入藥，也許這就是所謂“天人合一”的“哲學”思想吧？
中醫缺少量化指標，診斷與治療方法不能重複，就無法形成可以推廣的模式，一切都依賴個人的經驗感悟，老師感悟好了再傳給學生，如果老師說不明白或學生悟性不好，就失傳了。這樣的醫術其實離科學還差得很遠。中醫要發展，就必定要拋棄傳統，用科學的眼光和方法審視自己。
最近看到路透社的一篇於研究綠茶的報道。
美國的一批科學家從綠茶中提煉出一種叫EGCG的抗氧化物質，經實驗，對前列腺癌有明顯的抑製作用。
該實驗報告詳細說明了受試者人數、年齡、用藥量及用藥時間，解釋了EGCG的化學成份並例舉了癌細胞賴以生存的三種人體蛋白的受製率（精確到小數點後一位數）——這，就是科學的眼光和方法！
其實，國外對許許多多中草藥早有關注，比如傳統中藥銀杏葉提取物的藥用價值已廣泛被世人所知。“洋中藥”打入國內市場已不是一件稀奇的事了，但我覺得這是一件悲哀的事，如果我們繼續躺在老族宗破爛不堪的稻草席上睡覺，讓洋人不斷抽取席子底下的寶貝的話，總有一天我們醒來後會發現，連席子都沒有了！聯想到國內現在有人打著繼承傳統文化的旗號，不好好研究中藥，卻盡搞些五花八門的 “保健品”，還吹的神乎其神，國人們也一陣風的頂禮膜拜，每年浪費的時間與財力不盡其數! 這一現象與長期盛行的中醫文化不無關係。
可以肯定地說，西醫的發展可以完全脫離中醫的理論，而西醫的治療手段和對藥物的提取正在借鑒各種傳統醫學，包括中醫。中醫應該迅速的從腐朽的理論中解脫出來，用科學思維總結自己的經驗，否則等西醫在所有中草藥中轉一個圈子，注冊一大堆專利，那一天，中醫就死無葬身之地了！
反過來看中醫，我們自己為什麽不能向洋人那樣借用現代科學方法對中藥和中醫理論進行反思創新，是不會，不願，還是不敢？
人類在認識自己，認識自然的征途上正不斷努力著。作為一個文明古國，中國也許有和西方抗衡的力量，這讓我想到龜兔賽跑，不過中國似乎是兔子，雖然有強大的潛力，但是死死的在古人留下的草席上睡著了，在自我陶醉的美夢中不願醒來；而西方是那隻烏龜，正一步步向目標邁進，雖然走了很多彎路，但始終前進著。最後誰是贏家，我們拭目以待。
中醫要重放光彩，不是靠那些玄乎的陳舊理論，更不是靠祖先的榮耀，科學麵前沒有阿Q的位置。所謂的天人合一，陰陽八卦虛實熱寒都是聽起來美麗的東西，但卻經不起實踐的檢驗。俗話說是驢子是馬，拿出來遛遛，有敢於拉出來遛的勇氣和底氣才是強者。
最後，簡單說說我對中醫養生的看法。中醫的養生原則，從嚴格的意義上說已不是醫學範疇，而是一種生活的哲學思想。所謂“恬，淡，虛，無”——淡化名利，清心寡欲，對這種生活態度張三讚同，可李四不願意。每個人的人生觀和思想方式都不一樣，為什麽一定要按一種模式生活？在傳統的小農經濟農耕社會裏，“采菊東籬下，悠悠見南山”不失為一種理想的生活方式，但今天市場經濟下高速發展的社會裏，在達到基本物質生活之前，想“清心寡欲”也不容易吧？如果每個人都“恬淡虛無”，社會就停滯不前了。所以，盡管有人願意清心寡欲，與世無爭生活一輩子，好死不如賴活，而也有人覺得這樣的生活死氣沉沉，吃無大塊肉喝無大碗酒，玩不能盡興，活著有什麽意思？MJ雖然隻活了50歲，可人家轟轟烈烈也值了。
如果一定要我在生命的質與量之間選擇其一，我選前者。生老病死由不得自己，但生活是靠自己創造的。我希望每個人都能在自己的能力範圍內做自己喜歡做的事，珍惜生命，同時用激情去擁抱享受生活，用坦然和平靜麵對並接受死亡。
祝大家身體健康，生活幸福！
