就x蕭蕭發的貼發表點看法。法理無情，四姐妹應該看開些。

看了x蕭蕭幾天前在法壇和常青壇發的貼（見下）。兩貼對在一起看出了端倪。價值１３０萬人民幣的房子，你哥生前寫得此房是孝敬老人的，但房證上落得卻是他自己和他兩個年幼的孩子的名字。顯然你哥的意圖是現在給兩位老人住，老人百年後此房要留給他兩個小孩的。沒想到他走在了兩位老人前麵。

兩個孩子年幼，作為監護人的你嫂子有權將房收回。但你嫂子並不缺錢缺房。我的理解，她之所以這樣做是法官將其房（作為你哥遺產的一部分）判給了你媽。而這房或錢，是在你母親再婚後得到的，特別是你哥哥走在你繼父前，你母親繼承你哥哥的那份遺產不屬於你母親的婚前財產。

你母親年事已高，如果撒手人寰，依照法律，你繼父的兒子能拿到你母親婚後所得財產的１／６。所以他兒媳兒子不依不饒，想方設法拖時間。我看他們也不是完全無理：你繼父和你媽婚前有協議，婚後ＡＡ製，去世前他除留給孫女５萬外，其餘錢財（１２萬多）全部交給你媽。難道這筆錢都是和你媽結婚８年中在ＡＡ製花費後攢出來的？更何況老人看病住院到離世，８年中怎麽可能攢那麽多錢。

我說話你們可能不愛聽，你母親還能活幾年？還能花多少錢？到頭來，１３０萬人民幣（１９萬美元）６人分和５人分能相差多少？更何況你們姐妹四人都掙得都是美元。

該放手時就放手，讓老人不再負壓就是你們不在身邊的兒女對老人的最大孝順；多回家陪陪老人或把老人接到美國，比寫這封毫無意義的信強千百倍。溫總理也不能對抗法律，您說對吧？

說得不對的地方歡迎指正。

所有跟帖： 

• 基本同感。 -江上一郎- ♂ (0 bytes) () 05/29/2009 postreply 05:29:29

• 這種兒女“幫父母”爭財產的事情，對老人的傷害最大。 -糧油- ♀ (514 bytes) () 05/29/2009 postreply 10:22:23