肥胖是個人的責任還是政府的責任？

肥胖是個人的責任還是政府的責任？
點擊進入標尺網http://biaochiwang.com/blog/
By 九喻

英國一個沃克醫生發現，“許多人每天吃的巧克力中的卡路裏就已經達到人體需要的標準”。這發現不是特別引人注目，大部分人盡管沒有具體數字，但在實際生活經驗裏總有那麽點感覺，巧克力對能量補充比較有效。

科研人員對自己研究的領域加以介紹，是不錯的事情。但當科研人員走出研究領域之外，對公共政策發表看法的時候，你不得不為他們捏一把汗了。沃克醫生開出的政策是，“要用對待酒和煙那樣的方法來對巧克力加重稅，以對付肥胖症和二型糖尿病”。

保守派作者Dinesh D’Souza在和現今最有影響的無神論大將之一Christopher Hitchens就有神無神這個最讓人熱血沸騰的話題辯論時曾說過，把科學家從實驗室放出來，就成了這個樣子。他是帶著諷刺的口吻說的。

巧克力吃多了可能會導致肥胖，這不是什麽複雜的事情，我相信大部分在減肥的人都會自己控製吃巧克力的劑量。這意味著，凡是想控製自己體重的人，幾乎都會自己控製飲食，不需要政府添亂。而不控製飲食的人，是缺乏控製體重的要求和（或）行動的人。如果人就是有吃巧克力的要求，政府有權力騷擾幹涉剝奪個體的這個要求嗎？如果人缺乏自控，那這個人或者負擔的起昂貴的巧克力繼續吃，或者選擇吃其他東西，也許對健康的危害更大。況且問題本身在於自控，在於負責任，給巧克力加稅豈不是舍本逐末？

給煙酒加稅，本身就是一個一直爭論不斷的做法。最初提出給煙草加稅，一個借口是吸煙可能導致的健康威脅，使吸煙的人給醫療係統增加負擔，這意味著他們對醫療資源的使用更多，因此要為此多繳費。但如果是市場型的醫療係統，這本身就不是問題，每個人為自己的醫療開支付費，已經就是用的多，花的多，何必要多一道稅收的手段呢？收稅款、花稅款這類操作，可是有成本的（至少會多養一大堆稅吏吧）。

而實際呢，吸煙的人支付的額外稅款，被“統籌”掉了。比如奧巴馬提出的擴展兒童健康保險項目（State Children’s Health Insurance Program，SCHIP），一個重要資金來源就是增加煙草稅。吸煙的人的稅款，用在了並不吸煙的兒童的健康保險上。

在政府政策領域，最初的動機，和最終的結果，可能會背離。畢竟製定政策的，是和我們差不多的一肚子陰暗的、能力有限的人。於是，小政府成了自然的選擇。規模小，禍害的程度也相對小。

一個人肥胖與否，就像一個人結婚與否一樣，是個人責任的範疇。當我們吃什麽喝什麽體重多少都被政府規定好了的時候，我們就離機器不遠了。

裏根說，“英文裏最恐怖的句子是：我是政府派來的，我到這裏來幫助你。”（The most terrifying words in the English language are: I’m from the government and I’m here to help.）信夫？

http://biaochiwang.com/blog/archives/351

所有跟帖： 

• 說起肥胖，以前我一直認為是個人行為，並且自認人應該可以 -五味七色- ♀ (96 bytes) () 03/15/2009 postreply 09:21:11