網友將轉貼文章不加"zt"注明---說和加了注明"是一回事"--他還打了比方，說是將買來的畫掛在牆上--進來的人當作是他的原創---那不是他的錯（大意如此）。
我說個真實的情況：
有個知名的上海畫家，請了幾個搶手為他畫大幅的油畫，畫完之後，他略作修改、或是不怎麽修改--簽上他自己的大名---賣出去幾十萬、上百萬。
我的朋友，就是搶手之一，經過些日子，他本來基礎就不錯，他學到的技巧和方法，不比那個出名的畫家差。於是，他在家用同樣的方法，畫幾乎同樣的畫，不過，他簽的是自己的大名。價格當然不能比，但是，他日子過得也不錯。
轉貼文章--不加“zt"之前，必定有個動作要做--將原作者的名字消除，有時，還要將文章尾部的時間地點消除。這兩個動作--有點像將外麵買來的畫原來的畫家簽名塗改了---簽上自己的大名--再掛上牆。
轉貼文章加不加"zt"注明--和在畫上改不改簽名--“是一回事”嗎？
如果說，做出這樣的動作隻是”忽悠“的話--也是可能的，因為”忽悠“是個中性的新名詞--就像”雷人“差不多吧？
我的朋友自從畫知名的畫家幾乎同樣的畫之後，他們絕交了。
這樣的事情，無論多少，我還是認為有做人的常識性的道德問題在裏麵，至於錯對和責備懲罰與否---那就是見仁見智的問題了。
我自己不可能不犯錯誤，但是，隻有將道德的鏡子放在麵前，才能盡可能促使自己少犯、甚至盡可能不犯。如果養成輕視、藐視道德的習慣，我相信犯道德性錯誤的可能性會大一點吧？那時候，可能會真得”不爽”了。。。
當然，每個人不應該將自己的道德標準和觀念強加在他人身上。網絡社會和真實社會一樣，希望各自尊重對方，各抒己見。
如果我那朋友冒充知名畫家的簽名的話--我會和他絕交。
至於法律方麵的有意無意的犯錯，如何麵對--我並不了解，已經有熱心的網友提供參考了，我就不在此胡說八道了。
----------------------------------------------------------------------
後記：依我淺見，網絡有兩類人是基本不回帖討論的---
1）----非常酷的高人寫手；
2）----轉文章不注明zt的“寫手”。。。
我說個真實的情況：
有個知名的上海畫家，請了幾個搶手為他畫大幅的油畫，畫完之後，他略作修改、或是不怎麽修改--簽上他自己的大名---賣出去幾十萬、上百萬。
我的朋友，就是搶手之一，經過些日子，他本來基礎就不錯，他學到的技巧和方法，不比那個出名的畫家差。於是，他在家用同樣的方法，畫幾乎同樣的畫，不過，他簽的是自己的大名。價格當然不能比，但是，他日子過得也不錯。
轉貼文章--不加“zt"之前，必定有個動作要做--將原作者的名字消除，有時，還要將文章尾部的時間地點消除。這兩個動作--有點像將外麵買來的畫原來的畫家簽名塗改了---簽上自己的大名--再掛上牆。
轉貼文章加不加"zt"注明--和在畫上改不改簽名--“是一回事”嗎？
如果說，做出這樣的動作隻是”忽悠“的話--也是可能的，因為”忽悠“是個中性的新名詞--就像”雷人“差不多吧？
我的朋友自從畫知名的畫家幾乎同樣的畫之後，他們絕交了。
這樣的事情，無論多少，我還是認為有做人的常識性的道德問題在裏麵，至於錯對和責備懲罰與否---那就是見仁見智的問題了。
我自己不可能不犯錯誤，但是，隻有將道德的鏡子放在麵前，才能盡可能促使自己少犯、甚至盡可能不犯。如果養成輕視、藐視道德的習慣，我相信犯道德性錯誤的可能性會大一點吧？那時候，可能會真得”不爽”了。。。
當然，每個人不應該將自己的道德標準和觀念強加在他人身上。網絡社會和真實社會一樣，希望各自尊重對方，各抒己見。
如果我那朋友冒充知名畫家的簽名的話--我會和他絕交。
至於法律方麵的有意無意的犯錯，如何麵對--我並不了解，已經有熱心的網友提供參考了，我就不在此胡說八道了。
----------------------------------------------------------------------
後記：依我淺見，網絡有兩類人是基本不回帖討論的---
1）----非常酷的高人寫手；
2）----轉文章不注明zt的“寫手”。。。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
