她的事情沒有人清楚，她到底是怎麽死的，應該有個徹底的調查，哪怕是私人偵探，來還原真相。
看她的說話，知道她的背景不是Stem的，也理解她有了孩子對於疫苗的一些副反應的擔憂和恐懼，也理解她為啥從一個Vioxx的銷售Rep變成一個反pharma的鬥士。她從一個極端走向另外一個極端。
我對她第二個視頻裏麵安全係統的問題，覺得很奇怪。她一個如此擔心有人謀害她的人，她居然隻用一個安全係統，而且是外麵公司給她裝的，沒有攝像頭，是不符合邏輯的。我作為一個不擔心被人謀害的人，我家裏有各種係統。有wired 安全係統，有公司提供的，連到警察局，而且提供monitoring，包括好幾個攝像頭，幾乎每個門窗上都要sensor，我還有一套Arlo, 自己安裝的，隨手可以用手機看攝像頭。門鈴是Nest的帶camera, 我還有Ring，在後麵monitor後院遊泳池地區，我還有幾個單獨的有motion sensor的裝院子裏的燈，一擔有動物或者人走近就會亮，用來deter人的。我還在後院森林邊裝了一個hunting camera，這個camera完全不在普通的WiFi係統裏麵，無法hack。非常隱蔽。可以從背後看我家房子的背麵。有人或者動物經過就會拍照，傳到我手機上，一年費用99刀而已。我難以想象她花了三千多塊，連個攝像頭都沒裝。在技術已經這麽先進的這些年，有很多選擇，可以按裝多個係統。3000刀可以裝上不同的5套沒問題了。把多套攝像頭的online賬戶給幾個朋友，她們可以隨時看見她家的情況，還可以有錄像，要搞定hack一個係統容易，要同時在半夜三更搞定很多係統不容易的。這隻是說明，她的認知她 的科學背景非常有限。而她沒有意識到自己的局限。很多時候，她並不知道事情的真正的原理，人雲亦雲的可能性不小。
再說說Vioxx這個藥，這個事情裏麵有Merck的executive的故意隱瞞，有FDA的不作為，也有人類對自己本身的了解不夠導致的。這也是為啥FDA要求做phasefour，也就是上市以後繼續采集安全數據，來了解某些藥的長期安全性。FDA現在批準藥，用的是統計方法標準，這跟民主製度一樣，並不是完美的方法，隻是因為人類自身的局限，我們目前能找到的最好的方法罷了。FDA也不是神仙，能預見everything。國人學理科的多，大多對統計有些了解。我們用一個某個大小的sample，認為它在一定的confidence level，可以和population一樣，但是，sample畢竟不是population。在很多時候，這個方式提供了一個很好的平台來evaluate藥品的efficacy和副作用，但是它也有fail我們的時候。 所以不要把人類自己對自身的認知局限也按陰謀論來算。當她大談幾萬幾十萬人有強烈副作用的時候，她為啥不提有多少人benefit from it？我還看到過，在FDA把Vioxx 從市場上撤出的時候，還有用這藥的病人特別是老人，因為再也買不到這個藥痛苦不堪的，她們的聲音也是被滅了。在當時的政治背景下，沒人聽她們的喊聲。 她自己是一個銷售員，跟任何產品的銷售一樣，commercial team都是一些能忽悠的人去的，我們很多時候對她們也很看不慣，說她們最擅長的就是寫PPT，那叫一個漂亮，她肯定也是忽悠了很多醫生，所以後來她覺得被欺騙了，非常guilty。而每個藥背後那些大量的研究人員，包括像農博這種學校的基礎，earlier的研究員，到藥廠後麵的研究開發的質量管理人員，她們做了大量的工作的。而Brandy完全忽視了這些人的努力，她們為人類做出的貢獻。她把問題放大到了一個不成比例的程度。她大概是覺得自己心理有很多愧疚因為她曾經是Vioxx的銷售，從而走向一個徹底否定此藥和vaccine的另外一個極端。
她還說為啥其他國家的孩子不打那麽多vaccine，卻比美國孩子健康的多。她馬上又說她也不知道這是否是事實，因為她並不旅行那麽多國家。嗬嗬，她也知道，她說的未必是事實。其他國家的孩子比美國的健康嗎？嗬嗬。而且健康與否，決定因素隻有一個？就是打vaccine的多少嗎？
VioXX這個案例由於副作用強烈，FDA的行動緩慢造成後果不良，所以FDA有很大的壓力，導致了緊接這個案子後麵的藥被審查的時候，FDA對安全的要求忽然提升到非常過分的程度，造成某些我認為對人類有益的藥無法上市了。有一個治療女性性冷淡的藥，當時三期已經結束，做了全球大約2000多人好幾年的三期，數據還不錯，上報FDA。正好是在Vioxx的事件之後，FDA要求公司再加做1萬個病人的三期，考慮到費用太大，而市場沒那麽大，此公司放棄在美國上市了。而歐洲認可數據，所以在歐洲一些國家被批準了。
任何一個藥，都有正麵的醫療作用和副作用（隻有中藥說自己沒副作用）。當副作用的後果（比如死人，比如造成其他大的風險）大於正麵的療效，而且特別是有其他醫療手段治療此病的時候，這個藥一般是不會被批準上市。這個FDA有自己的guideline的，一般都是比較consistent的。當然我也不否認有例外的時候，比如SRPT的一個孤兒藥，我們很多行業內的人看來，效果不大，或者幾乎沒有，但是在開adviser會議的時候，藥廠把那些有此病的男孩子們的媽媽們，推著輪椅在現場，然後一大堆的記者拿著照相機，那些媽媽們的哭訴讓任何人都不忍心不批準這個藥，雖然它的benefit是marginal的。這個藥是當時治療此病唯一看上去有一點點作用的藥，是那些媽媽維係孩子的生命的最後一根稻草。很多孩子已經進入到了全身肌肉都無法動彈的階段。瀕臨死亡。如果FDA不批準，那麽這個藥，保險公司是不會和其他藥一樣支付大部分費用的，國家的醫保也不會支付，而孤兒藥，因為高的研究費用和非常少的使用人群（少的一年全球隻有幾十個病人），一般都價格很貴，如果保險不付，很多家庭是無法承擔那個費用的。雖然FDA的review team的頭反對在批準文件上簽字，但是當時的division頭頭Janet Woodcock還是堅持批準了。如果不批準，肯定被外界批成沒人性。所以是被批準了。這個時候，副作用已經不是什麽重要的事情了。而那個review team的頭頭，馬上辭職走人表達了不滿。這個藥我記得最後定價一年發費用大概是30萬，病人的家屬都認為很好很合理，保險公司怎麽想的我就不知道了。抱怨美國醫療費用貴的大夥兒會怎麽想呢？
而vaccine，很多人不明白的是，藥廠不從vaccine掙什麽錢，小藥廠做vaccine是證明自己的能力，而大藥廠做vaccine主要是掙個名聲，送到非洲的很多vaccine都是幾乎免費的，或者是藥廠把limited專利給WHO指定的印度藥廠，由她們生產， WHO低價采購，送給非洲國家。現在地球人爆滿，靠著青黴素的發明，靠著vaccine的普及。沒有青黴素，沒有vaccine，我猜WXC的大部分網友不存在。因為她們的父輩就早不存在了。索馬裏移民社區前幾年由於很多人拒絕打vaccine造成爆發德國麻疹，很多孩子suffer的。而反vaccine人士從來不說這樣的數據的。這些因為沒有打vaccine的得病的孩子，她們的命和健康就不重要了嗎？
當然像今年的pandemic的高感染率和低死亡率下，vaccine的benefit和副作用很難比較。是否需要全民打也很難說。特別是匆忙上馬，long term的安全數據缺乏，雖然MRNA相對是很安全的，但是我個人在沒有必要的情況下，我覺得可以等半年，等更多的數據出來，或者其他vaccine上市再打。
我隻是希望，大家看問題要正反兩麵同時看看。Brandy去世是一個悲劇，但是不能因為她去世了她說的一切就成了真理。
