消費稅迷思
我的名言：政治，主導著語言與思想之間的邏輯聯係，建構軌跡。文化就是語言，語言就是文化；因為這種文化，或者這種語言，就是【教育】本身——任何一種教育，都是一種政治教育。因為任何語言與思想之間的政治需求，都【牽引著】城市管理製度。既然有城市（管理製度），就暗示著某種“貿易人際關係”（語言交流），使到教育的語言，語言的教育都內斂在價值觀與心理，也就是人所謂的：理性與感情，公共與私人，客觀與主觀等的見解衝突——實際上都是【經濟成長與社會福利】的不同思想異化物——而任何思想衝突，作為城市經營哲學來說，都導致了社會意識的概念建設；因為某種社會意識，都是以“建立行政來簡化政治事務”為等級劃分（分化）的前提。人的思想渴望建立社會秩序，但人的心理情感卻隻是想表現語言意識，一種文化對抗的意識。任何思想工作者，他們常常致力於文化，學問或知識的“建造”，而這些知識的建造，永遠就表現在城市管理製度的內部分工。
在財政預算案的前一天裏，喝茶期間，我曾經對我朋友說：財政預算案，實際上是國家權力的大改組，是國家對自身內部資源與人力的重新洗牌。結果財政預算案一出來，就正如我與朋友們所談論的，勢必引起很多“反響”。其中消費稅是主要焦點。每份報紙都是以國內通貨膨脹的角度，來“批評”消費稅的各種利害關係。從人的利益角度來說，好像這種批評暗示著：隻有能針對通貨膨脹的【削減】，一切政策，對人民和國家都是【雙贏局麵】。如果人民的心聲，以及知識分子的平麵眼光，果真如此按著這種意識形態來【解構】消費稅的利害關係，那麽我們不可能永遠從“威脅”當中，客觀地認識各種因素組合成的【政策結構】。因一個國家結構與道德意識的政治判斷，風馬牛不相及——畢竟，政治的道德傳統評價，仍然建立在【國家結構】之中。
我相信，人民或者說【一般人】對消費稅的批評，基本上完全是建立在“白糖沒有了津貼”而起哄的。正如我看了昨天10月27日的財經新聞版的大標題所示的——外資愛減赤，小民怕減貼。當一個市場，愛與怕，減赤與津貼成為“冤家”的時候，任何人的眼光就會充滿【妒忌】（偏見），因為大家都忘記了【國家結構】才是決定著經濟發展與政治主導的錯綜複雜關係。
其實白糖津貼的取消，主要目的不是為了增加人民的負擔（這是經濟利益的角度）；這就如同，消費稅的執行，也“不一定”像報紙所暗示或說明那樣，是為了增加政府財政收入，或調整稅務製度。取消白糖津貼，背後是直指【稅務製度的權力改組】，但消費稅的“政治意義”，卻是為了【代替】消費者貸款，而鼓勵消費人借貸【商業貸款】——兩者之間的語言分析，經濟解析，不能混為一談。
首先，你們曉得，國家為什麽要有稅務製度嗎？一般的人都表示為了政府的收入與開支而設，甚至有人說“因為政府想吃人民的納稅錢”。哦，天哪，真是【天真】。難道一般人不曉得，任何的國家財政都是“赤字”嗎？就像美國，稱之為【債權國】，就是因為它的錢是比我們多嗎？——拜托，所謂“債權國”，從現實主義政治戰略來說，嚴格的含義（而不是定義）乃是：我借錢給你，你卻給我說我沒有錢還，或者需要分期付款才能還，導致我自己本身也手頭緊，加上你的信用不一定準，所以，我需要用一係列的政策來刺激你還錢——這也就是為什麽各國銀行的金融體係，常常采用諸如：貸款，外匯控製，買賣國債，減赤，經濟製裁，削減開銷，增加貿易等等來【增加自己國家的國際收支】。金融體係，永遠是靠著“匯率與貸款”，來自我死撐的，免得被國際間的貨幣政策【玩弄於股掌】之中。同樣，任何的津貼，或政府撥款，背後是“稅務製度”；可是，稅務製度的背後，卻是金融體係——而什麽是金融體係？粗糙地結論，就是各國的貨幣政策在國際間的【較量】；但撥開雲霧地說，乃是各國為了自己的國際收支，而展開的一場【各種形式的資源與人力戰爭】。要不然，為什麽有的國家隻專注在“武器競賽”，為什麽有的國家好像隻能【生產農業來出口】，又為何有的國家隻注重自己本國的資源而不顧本國的人才，以及為何隻有少數的國家他們對資源與人才都想【掌控】？因為，例如，台灣若想獨立，新疆蒙古想“脫離中國”，中國就對付，美國就【出麵】，歐洲幾個國家卻在河邊指指點點。。。。。你們以為這一連串的【國際現象】，就像個無知的青少年，隻會在咖啡館裏，看著別人吵架，就一起【喜笑怒罵的起哄】啊？！！稅務製度如果隻有政府體製，而沒有金融體係的“管理”，你們真的以為，就單憑你們給銀行或者政府的【納稅】，就可以完全控製社會通貨膨脹的【國際現象】嗎？人，不能這麽自私的——不懂得國際政治經濟現象的彼此牽製格局，但又要扮專家，語無倫次，自圓其說；國家如果交給這些人掌管，我看比邪惡的政治家，【更加速】國家破產的命運咯——老實說一句：人民要的社會福利，常常就是：導致國家赤字，社會通貨膨脹的“催化劑”，雖然不是元凶，但常常無意間變成了【幫凶】。
做人難，做國家更難，因為有國際，正如做人的時候有人事關係一樣。消費稅的實行，與其說是為了【政府想吃錢】，與其說是為了改革稅務製度或財政管理，倒不如說是——增加外來投資的【機率】；因為如果你們“還有一點良心”（不為拍政府馬屁，乃為了“悲慘的客觀”），就會曉得：以前政府稅收來源之中的個人所得稅以及公司稅，如果不是常常走法律漏洞，逃稅，政府就不可能【想盡辦法】擴大國家經濟效益的稅收來源——人民要吃飯，國家也要吃飯的啊。以前我所說的：政府的收入來源是靠著石油稅收以及增加開銷成本——這實際上也是膚淺的；嚴格說，政府對石油的控製，往往是為了“控製”石油公司及其國際油價兩者之間的【患兄難弟】對本國通貨膨脹的加劇，而導致了不但影響政府的經濟政策，也影響了一個政府的【政治信用】。如果稅務製度代表著政府的收入來源，那麽像要靠著國際石油價格的波動而維係著自己的財政資金，換作你們，你們會那麽冒險來賭博嗎？於是乎，從整個稅務製度所代表著的【金融體係背後監管的牽製】來說，我國的政府稅收，多數是看“別人的臉色”（個人所得稅和公司稅），這才是政府真正的【生活費】。至於收取石油稅收，隻不過是國家與石油公司的“合約”——可是，合約與其信用是同一回事，是必然聯係的嗎？哈哈哈
其實，當財政預算案“正式”想推行消費稅，以及人民【一窩蜂】在談論這次預算案之中消費稅的前些日子，也就是在10月24日的財經新聞，第二版的，有一個大標題【銀行業貸款衝刺著10%增長】，其中說道：國家“欲”透過財政預算打壓零售貸款，而“鼓勵”商業貸款的發放（文中是寫“反彈”這個詞眼）；而在寫這樣的“新聞”的【頭版】，卻有一個非常大的標題，乃是寫【馬幣一度攀3.14】，而其上的一個小字乃是“就業遜色，量寬難退拖累美元”，裏麵的內文就有兩個值得注意的要點：第一，文中提到【此外，投資者也預期本周發布的預算案將捎來正麵的財政整合措施】；第二就是提到，大馬外匯儲備小揚是【歸功於出口收入回流國內，及美國暫停退場計劃帶動外資重返亞洲，也繼續支持馬幣走強】——這一係列“新聞”，其實就是“暗示”。這表示，我們國家的外匯儲備，作為稅務製度的【實際象征】，由於是受到【美元波動】對於亞洲貨幣的信心指數，而不得不在馬幣升值之“賣壓”的情況下，從銀行內部“改變”，減少零售貸款，為的就是組織消費者貸款，使到政府期望人民多借【商業貸款】，來發展國家在這段“消逝即縱的”，與貨幣走高利益相關的經濟刺激政策。這意味著——政府已經在預算案之前，就透過【報紙暗示】了，國家正在著手“壓製”消費者貸款，改換鼓勵我們這些消費人多投資，多生產，少消費，以商業貸款，來刺激經濟成長，也就是【增加國家稅收，改善稅務製度】。這也就是我為什麽剛才之前就【分析出】：白糖津貼的問題直指稅務製度，但消費稅乃是為了“代替”消費者貸款，也就是【刺激商業貸款】的基本理由了。兩種不同的措施，卻是由於國家的收入是建基在“稅務製度”之內，所以人們常常忘記了，但又好像【誤打誤撞地】用社會福利（其實是個人的患得患失），來批評經濟政策的利益關係，搞到最後，從原本的改革稅務製度，這種不是重頭戲的【政治成本計算】，因為背後隱藏著的【融資結構權力改組】，而使到人們對消費稅的“反彈”，就好像真的變成——國家隻是注重改革稅務製度，而不顧社會的通貨膨脹。像這種轉來轉去，到最後竟然【誤打誤撞地】重疊起來的“政策評論”，隻能說是人民的“幸運”，卻不能看作是人民了解國家結構的【分析主因】。這背後的根本原因，乃是——按照馬克思主義的基本原理：經濟基礎決定上層建築，說白了【環境影響收入，收入影響人心】；因為國家在福利政策上都是從“消費者貸款”方麵，來帶動整體貸款的增長方麵，所以人民，也就是學者所謂的【社會意識形態】，常常就從“社會上的消費指數”來意識形態地批評，各個層麵的經濟政策，就好象不同的階層就隻能靠著一個國家政策對自己的【影響】來反映國家的公平或不公平一樣。所以嚴格說：國家不一味地想討好“富人階層”，但是也不一味地施行【親民政策】，因為國家本身就是金融體係與社會福利之間的“左右搖擺時鍾”。
從這個意義上來說，要了解【真正的】財政預算案的含義，人民就必須準確地了解【國家結構】。所謂“權力結構的洗牌”，指的就是國家結構對於各個階層以及社會領域的【動蕩方式】。我從這次的預算案之中，“看清”了國家結構。因為在這次的預算案之中，出於2014年是【旅遊年】，所以國家的消費稅，在很大的程度上都是為了“促進旅遊業的開銷成長”。這意味著，我們的國家結構乃是這樣——
1. 旅遊業，背後是【航空公司】
2. 所以鼓勵外來投資，這意味著，政府的“行政機製”是建立在【房地產】。
3. 因為從商業注冊局的“相關律法”角度揭示，廣告牌的設計不是按著字體，乃按著【整體麵積】來算——而我從【麵積】這種富有隱喻的“經濟含義”（不是很恰當的字眼），就可以聯想到，為何國家的建築業，對於角落間的房子來說，房子總是“比較大的”，這就是由於，國家的主權是建基在“土地所有權”這個概念上的，而土地與麵積，隻不過是不同含義不同實體的同一種【相關性】
4. 從這個意義上來說，既然鼓勵外來投資，就意味著：必須給外來投資者“地方住”——於是，土地法令與關稅法令，是息息相關的，甚至可以用“土地法令（關稅法令）”來概括其符號意義——應該說是【行政化律法意義形式】。
5. 有了航空業，與其土地法令或關稅法令，及其相關的【外來投資收益】，那麽相對應的（也就是相對重要的）就是：商業貸款，零售貸款，和消費者貸款——因為有房地產，國家就必須發展【服務業】；而以上三者貸款，都是從服務業的基本功能來說的——貸款與服務之間的關係或含義，簡直是一個非常微妙的中間地帶。
6. 但是我們的國民生產總值，卻是由於【家庭債務】而拖累了國家財政赤字。而所謂的家庭債務，就包括了：個人所得稅+消費者貸款，例如個人貸款，房屋貸款——但是消費者貸款與家庭債務，在國家收支上，是【不被允許混為一體】的，就是兩種不同的“經濟術語”（從國家稅務的【行政管理】之意識形態角度而言）。
7. 再加上我們的國家體製又不是【免稅國家】（從政府之前希望國債在2020年是“零國債”，加上這次消費稅的【等級製度】有著“免豁征稅”這項全福利，來反推），所以就總結出——我們的稅務製度與其國家開銷成本，是“唇齒相依”的。這可以從報紙刊登了財政預算案的各種措施之中，而看得出在改革稅務製度的層麵上，政府的字典裏出現了諸如：【津貼，稅收，人才培訓，運輸費，工資，投資稅，合約，人力資源】等等的一大堆名目。前麵三者，是關於“國家開銷成本的”，而後麵幾種，卻是關於“稅務製度層麵”的。
從以上七點的【籠統概括】，我將畫出以下的國家結構的基本麵圖表形式，使你們看得更加清楚——
國民生產總值（GDP）：家庭債務
稅務製度＜————————————————＞國家開銷
（運輸費 旅遊業， 外來投資：房地產或服務業 （津貼
工資 （酒店投資）（土地法令，關稅法令） 稅收
投資稅 ‖ 人才培訓）
印花稅） ∨
產業價格（貸款：商業性，零售性，消費性）
而以上的【融資結構】，完全是建立在——政府發展計劃，國家稅收來源，供應商發展計劃，這三大【板塊】的活動基礎，及其政策之上的。而政府發展計劃，與供應商發展計劃，其各種錯綜複雜關係之中，其中【重要重疊的】是：國家石油，普騰，國家能源，馬電訊，馬航——這些都是“主導公司”，也是供應商的一種，隻是由於他們控製麵大，所以稱之為【主導】了，而我們平民心裏中的所謂中小企業，才是商業注冊局裏頭，“普通命名為”【供應商】，以區別於【跨國界的投資往來】之意義，這包括了我們所熟知的：製造商，發展商，零售商，批發商等。而這些“普通供應商”，就是為了【主導公司】而生存著的，乃是為了支持著主導公司對“國家內需版圖的心理戰略”，而自我尾隨著的【投資者】。他們說什麽，或做什麽，地下供應商就跟著就是【幫忙了】。
從這個意義上來說，國家推行消費稅的同時，其實也是跟著打擊房屋發展商的【炒樓活動】，禁止他們繼續實行“承擔利息計劃”，因為導致了轉手產業的交易價上升，所以政府就提高了產業盈利稅收，與其說是為了【阻止外籍人士】購屋，倒不如說是為了：在市場不平衡之下，由“金融體係”直接介入房屋價格的波動，從而也是【幹涉性地控製】發展商的產業售價，也就是“控製了房地產投資”，為的乃是——抵製【投機的炒樓活動】，而非抵製【有生產力的】熱點地區產業售價——這意味著：產業盈利稅，與其說是針對“打房措施”，倒不如說是【提高】銀行在房地產或房屋貸款方麵的【信貸業務】。這也可以解釋：在市場不平衡之下，為何阻止外部投資卻又增加產業盈利率的原因了。
我就從這樣一種【房地產效應】，來反推政府推行消費稅的基礎意義，在國際收支的國際地位的【關係】下，所代表著的一種：稅務製度上的貿易戰略。我當時的筆記如下——
l 國際社會，在推動【信用評估】上（其實是“貿易戰略上”），借自由貿易的“鼓動”，一般上都強調國家與社會以消費主義來刺激國家收益，經濟成長，以及，出口貿易
l 但實際上，是以【消減】國家的國際收支來強製自由貿易的不平衡，亦即——多消費，少生產，以進口價格為經濟成長的主旋律
l 所以，每一個國家在【稅務製度】上，所要折射出來的信貸（業務，即：國家經常項目的盈餘）評級，都必須是由國際信用評估機構來【監督】——正如國際貨幣基金組織也時常【關注著】各國經濟的貨幣政策一樣。
於是乎。。。。。
1. 政府實際上以【豁免供應】為機製，“削弱”中產階級的福利及其競爭影響力，使到“做生意的商人”（中產階級）不得不將成本計算納入到【消費稅】的考慮之下，以至於將自己的生意成本【轉嫁】到消費人身上，這就讓【生產產品與服務的投資者】被政策捆綁住，刺激他們——要麽增加生產率，增加貿易競爭力，要不然就是關門營業，減少風險——意味著：政府【收買】商家，也將商機【編製到】它的固定稅率征收之稅務製度地下，從而中產階級就不得不與國家【同步】，進入到：刺激外國經濟成長的，以東盟體係為主的“服務供應”市場之國家競爭力
2. 這就更加一步顯明，政府不允許私營利活動以及投機活動，讓任何領域的經濟成長都納入到國家改革的【稅務製度框架】之內
3. 這也意味著，在稅務製度—消費稅政策之外的任何【福利性，投機性商業活動，及其服務功能】將會慢慢被國家所限製的貿易競爭力，而同時被國家與國際市場“淘汰”
所以，我之前所說的：【國家政府鼓勵商業貸款，而零售貸款被財政預算打壓】，一個從報紙上明顯的內文，其實就是暗示著：政府【欲】控製國內通貨膨脹，削減社會福利開銷，【增強著】大企業投資的福利。也就是說——銀行貸款的【商業貸款】乃是指著“融資需求”，在經濟轉型計劃（ETP）的政治動機下，而10月24日【之前】財經新聞所發表的所謂【股市無法發揮所長】，其實就是“【不想】投資項目，以資金不足為由來財政控製，使因美國而重返亞洲的【外資】，得以在馬來西亞出口收入上盡快地回流國內——出於人民幣的強勢幫助”。這一點，可以從政府征稅的【極限】，月入4000令吉的家庭收入就無需繳稅，這事實就表明了：我們的社會結構經濟權利機製，從我在80年代聽過之收入超過1500令吉才繳稅，再到這幾年的通貨膨脹後，直到今天要超過四千令吉的薪水才是繳稅的【底線】，從這一點就可曉得——通貨膨脹，導致了月入4000才是“足夠”，也就是說，從明年開始：4000千令吉以下的，在整個社會結構（稅務製度的標準下）之中，乃是【低收入家庭】，而將可征收稅上限推高到40萬令吉，就意味著，國家作為想要邁向“零國債，免稅國”的政治野心來說，40萬令吉以上就是【富人階層】——那麽，請問：從4000—40萬之間的【中間地帶】，是不是就意味著中產階級呢？從政府施行公司稅降至24%，中小型企業稅率降至19%或個人所得稅下降1%等等的【優惠】來看，那麽我就發現一個悲哀：這個【中間地帶】，從來就不是屬於任何人的，因為公司稅中小型企業稅率等等的降低，從來是與【社會結構】無關，乃是或明或暗地象征【誰有競爭力，誰就能享有“額外的”——減稅福利】。
