硬盤才是王道，光盤存儲壽命分析ZT

來源: SunOfBeach 於 2008-09-23 08:05:02 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (19541 bytes)

本文內容已被 [ SunOfBeach ] 在 2008-09-23 15:54:43 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

硬盤才是王道，光盤存儲壽命分析。

刻錄光盤能儲存多久而不致因為本身材料各種形式的變質而導致數據丟失？廠商的回答是令人樂觀的，多為數十年，甚至也有上百年的。當然，往往這些字眼前後都會加上“理論壽命”、“實驗室條件”等限定性字眼。從當初的CD刻錄時代到現在，這種數十年乃至上百年的美好願望早已經被無情的事實所打破。很多碟片儲存數年甚至不到一年之後就開始出現數據丟失：表現為光盤有不可讀或讀取錯誤的損壞數據塊，或者幹脆無法被光驅識別。到了如今DVD刻錄進入普及化階段，光盤的短命現象似乎更加普遍。一時間不少論壇“談盤色變”，硬盤與光存儲的取舍爭論此起彼伏，無數本想加入刻錄大軍的人以懷疑夾雜著震驚的口吻在各IT論壇大聲求證——“光盤到底能保存多久？我還能相信它嗎？”

（一）光與磁，合作更勝較量

光存儲可以購買單獨的刻錄碟片作為耗材使用，容量擴展方便。成本上，目前硬盤單GB成本超過2元，而市麵上名牌16X DVDR的單GB成本才0.6元，差距達到200%以上。從交換便利性來說，拆硬盤從安全性和可操作性來說顯然不如光存儲的獨立盤片設計。但是，光存儲也有讀寫速度相對緩慢、大多數盤片不可改寫（某些情況下這也是優勢）、單盤容量不大的缺點。
可以看到，光存儲本身與硬盤在特性上有很大的差異，兩者其實並無太大的衝突，反而能凸現出互補的應用空間。我們通常認為，光存儲更偏向於“存”，數據保存量可能很大，但是訪問頻率並不很高；或者有頻繁的數據交換需求，速度要求不苛刻。而硬盤不但要“存”，更要“用”，數據訪問頻率相對更高，對速度也有相當的要求。例如現今很多遊戲玩家都習慣用虛擬光驅加載光盤鏡像來進行遊戲，避免更換光盤的麻煩，又保護光驅，遊戲載入速度往往還有顯著提高；另一方麵，從高碼率DVDRip到DVDISO視頻乃至HDTV視頻的流行是DVD刻錄機甚至未來的藍光刻錄機普及的強有力推動。當用戶因為硬盤空間不足而購置刻錄機之後，首先“解決”的往往就是那些體積不小、放著不怎麽用刪了卻又顯得可惜的內容吧？

（二） “數據無價”口號不能亂喊——數據的時效性之我見

上麵我們談到了，光存儲多用於數據保存備份與交換。那麽在提出對光盤壽命的要求之前，我們應該先問問自己：這數據我需要存留多久？
有個好友與我談到了很“可愛”的例子：他是個光存儲愛好者，某日從自己的盤堆中翻出一張刻過了的柯達黃金CD-R。這種CD-R當年以壽命長久而且價格頗為昂貴著稱。他想不起這碟裏麵刻了什麽東西，放進光驅打開一看，不禁啞然失笑——孤零零的一個PhotoShop 6.0。
從這個例子我們可以看出，至少一部分用戶在某些情況下對數據保存有一種衝動：珍貴的數據就應該不惜血本下“猛料”。然而對這個“珍貴”的認識，現在看來卻有很大的問題：數據所起的作用隻是影響其珍貴程度的一個因素，甚至不是最重要的因素；數據的本身獲得的難易程度、數據的更新速度這些決定數據時效性的因素很大程度上決定了對於存儲來說數據的“實際”珍貴程度。
工具軟件、數據資料，這些數據不可謂不重要，但是在互聯網尤其是各種形式的寬帶接入高度普及的現在，他們要麽非常容易獲得，要麽版本更新頻繁，也就完全沒有必要對存儲壽命有過高的要求。即使對於正版軟件光盤的備份，也應該考慮到，因為價格因素無法逐版升級，總體的進步趨勢不可避免——何況正版軟件載體光盤一般都是優質壓製光盤，本身保存穩定性強於一般的刻錄盤。因而可以認為，對絕大多數軟件與純數據備份，因為它們有效時間比較短，根本沒有長期存儲的需求。
那麽網絡下載或者個人複製的影音數據呢？這類數據由於內容所含有的藝術價值可以被反複享用，從而其內容往往有超過普通數據的時效性——然而，我們需要它“天長地久”嗎？
對於一部電影，其實大多數用戶看過兩三遍甚至一遍之後就再也不會重溫，即使個別經典令人百看不厭，也往往意味著即使很久之後，這些電影因為廣受好評而仍然很容易下載/購買/租借到，所以仍然不顯得特別的珍貴。很多用戶刻錄電影的原因往往是：硬盤放不下了；想在影碟機上看；刻成盤給親戚朋友看。當然，其中也會有特例，畢竟眾口難調，一些用戶也許會有自己的收藏。
對於音樂，這個問題更顯得複雜了。一張流行音樂唱片，其內容能流傳多久？以你聽音樂的習慣，會珍視它多久？在這個快餐文化流行的時代，這真的是很難回答的問題——然而通常來說，恐怕並不會太長久。對於時常更新而體積相對袖珍的MP3等壓縮格式，硬盤有時是更好的選擇。這方麵的長期存儲需求大多是一些個人收藏，其中APE、FLAC這樣的無損壓縮格式更受青睞一些。但實際情況可能也隻是經常聽其中的一部分，而大多數是滿足個人“收藏欲”或者保存真正珍貴的高價唱片而已。
最後，我認為毫無疑問具有幾乎永久價值的是純粹的個人數據：文稿、照片、錄音、DV影像或者任何其它形式的個人記錄與作品。這些數據具有終生紀念性與唯一性——無法再從其他渠道獲得，從而需要長期乃至永久的保存，也就成為了對光存儲壽命提出了最苛刻要求的應用。
綜上所述，理性思考數據時效性，根本上是正視自己的實際使用需求，這樣我們發現，對大多數人，真正需要珍藏的東西恐怕並沒有想象中那麽多。雖然如此，過短的壽命仍然是我們不能接受的，是什麽造成了光盤失效呢？

（三）淺析影響光盤壽命的因素

首先我們以最常用的CDR和DVDR作為代表來看一下刻錄碟片的結構。CD主要分為保護層、反射層、染料層和基板；DVDR讀取/刻錄波長短，軌道間距與數據間隙小，聚焦更為精細，因此數據層與讀取麵距離更近，所以采用的是反射層與染料層夾在兩層基板之間的結構。

工作原理上，CDR與DVDR是完全相同的：光頭發出激光從讀取麵射入，經過基板和染料層，經反射層反射原路返回。反射層反射率較高，基板正常狀態下透光率也很高，改變光信號主要依靠染料。染料是各種特殊的有機材質，具有對特定波長光的光敏特性，在特定波長光的照射下分子結構會發生改變，從對光吸收相對較少的狀態變為對光吸收較多的狀態。刻錄時，光頭射出波長與讀取激光束相同但是功率大一個數量級以上的刻錄激光束，在控製芯片控製下根據數據編碼對染料進行局部照射，使該部位染料分子結構變化。這樣在讀取時，這些吸收光較多的區域與吸收較少的區域就形成了對比，模擬出了壓製光盤的坑-台（Pit-Land）效果。這個過程，如果把反射層比喻為鏡子，基板是幾乎完全透明的空氣，染料是鏡子前原本半透明的一層覆膜。刻錄過程，就是根據指令把這層覆膜上的特定部位烤焦。烤焦的部位與透光的部位對比就形成了我們需要的圖案——數據的排列。
光盤每個組成部分的壽命，都影響著光盤整體的壽命——需要指出，所謂壽命，並不隻是說個例所能達到的最高水平，也不會是偶爾比較糟糕的情況下遇到的情況，而應該是某種盤片中絕大多數良品在一定情況下所表現出來的保存性能——這種壽命評估，隻能是概率的、總體的、估計的。

反射層是廠商經常喜歡做文章的一個因素。然而事實上染料才是壽命的主要決定因素——其不穩定性遠比反射層來的顯著。壓製盤反射層一般采用鋁，刻錄盤由於濺鍍工藝與反射率、染料技術的逐步改進，先後使用過金、銀、鋁等材質。反射層並非材質選用的主要因素，而是因為這三種金屬本身能夠被濺鍍的難易程度與穩定性。從反射率上說，染料的影響更明顯，不同金屬反射層的反射率與具體工藝關係很大，也沒有染料那樣的決定性作用。反射層的主要破壞形式是物理損傷和氧化。對於對抗氧化，金的確有先天的優勢，所以在一些特別設計的以長壽命為主要訴求的盤片上，仍然堅持使用金作為反射層材質。當然這些盤的價格一般是比較昂貴的。然而對於普通盤片，考慮到相對不足的整體做工和並無特別設計的染料，隻要其製造不出現問題，反射層密封良好，那麽使用昂貴的金並不會比相對廉價的銀或鋁有什麽實際的優勢。

染料的壽命，在當前技術條件下，是影響盤片整體壽命最主要的因素，或者說最為脆弱的一環——這不難理解：功能上要求染料必須具有一定化學活性才能在刻錄時產生變化，但對於保存，這種活性就體現為一種不穩定性。染料研發的重要目標之一就是解決這種功能實現與保存穩定性之間的矛盾：需要同時實現對特定波長寫入光的活性和對其他非寫入波長光的惰性，同時還要有較高的常溫穩定性。目前來看，染料性能已經足夠使用，但離完美距離還非常的遙遠。
談起染料，隨便翻開一本稍微有些厚度的刻錄指導性書籍，開頭往往都是“光盤染料分為三大類：花菁素（Cyanine）、偶氮類（AZO）、肽菁（Phthalocyanine）”。這種分類自然是正確的，隻是需要注意的是，這隻是對染料的基本成分/原理的歸類，各廠家的實際產品都是在這三大類基礎上有自己的發展，並不能說，同樣的染料類型，性能就是一樣的——實際上，相同類型的染料，根據需求不同進行調配後，也是會有很大性能差異的。目前一般認為，三大類染料中，肽菁具有最佳的光照穩定性，偶氮次之，花菁染料相對最差（參看破壞性光照測試：）。但同時也證明了，盤片的光穩定性與具體廠商、盤片本身質量也有很大關係。優質的花菁染料盤勝過劣質肽菁盤是很正常的事情。
DVDR的染料分類相對簡單多了，由於偶氮染料經過調整很迅速的成為了成熟的DVDR染料，而花菁、肽菁沒能做到這一點，所以偶氮類染料很快就成為目前市麵上幾乎所有DVDR所采用的染料類型——即使作為染料研發能力極為出色、花菁素染料發明者的太陽誘電所產盤片也是如此。
一般來說，鑒別染料類型是比較簡單的：沒有裝飾性加色時，使用三種染料的CDR光盤刻錄麵顏色差異顯著。DVDR除了早期能看到使用紫紅色染料（疑似花菁的改進型，不肯定），目前基本都是使用偶氮類染料，刻錄麵深藍色。
本體顏色配合金反射層的
刻錄麵顏色配合銀或鋁反射層
的刻錄麵顏色
花菁淡藍色，偏綠綠色（綠盤）很淡藍色（水藍盤）
肽菁淡黃色淡金色（黃金盤）接近無色的淡黃（白金盤）
偶氮藍色，偏紫未見過此種搭配藍色（深藍盤/淺藍盤）

染料的脆弱性還體現在它的易氧化性上。也許某張盤存儲的電影中，男主角會對女主角深情高呼“你是我的氧氣”，然而那張盤上的染料卻絕對是不折不扣的“見氧即死”。
在 CDR上，這個問題尚不是特別顯著。因為在CDR上，染料一麵是厚厚的基板，另一麵是除了反射層就是塗布上的保護層。這種塗布上的保護層密封效果比較好，不容易脫落。除非印刷麵遭到重創，保護層和反射層都物理損壞，CDR的染料層基本是不會遇到氧氣的。在DVDR上就不是這樣了，染料和反射層夾在兩層基板之間，基板的粘合工藝受到了考驗。內圈粘合區在夾持區小環與大環之間，比較寬，但恰恰是粘合工藝瑕疵的重災區。這個區域的膠合工藝瑕疵如氣泡、開膠，較早一些的中低價盤片幾乎可以說是“張張必備”。當這些氣泡開膠比較細散時，一般不會擴展開來。但是個別比較嚴重的情況下特別是高速刻錄時，一旦這些氣泡、開膠擴展開來，直到數據記錄區域，空氣就會乘隙而入，不巧首先碰到的就是內圈的分區信息——盤片幾乎“瞬間死亡”。這是DVD刻錄盤忽然間顯得“高危”並受到聲討的重要原因。目前來看，粘合工藝已經成熟了很多，常見中高價盤片中基本看不到這樣的瑕疵了。

刻錄質量是盤片壽命的基礎，如果原先刻錄質量就不好，光反射信號就顯得模糊難辨，稍經時日盤片有所老化，自然很快就難以讀取；反之，如果刻錄質量優秀從而反射信號清晰可辨，即使有所變質老化，其信號的清晰度依舊高於光頭讀取的閾值，盤片仍然可讀，壽命就顯得更長。

具體怎樣檢測盤片的染料狀態呢？我認為，C1C2/PIEPIF測試是簡易可行並且實用有效的方法，前者用於CDR/RW，後者用於DVDR/RW。PIE /PIF測試在Nero CD-DVD Speed和LiteOn KProbe軟件中一般稱呼為PIE/PIF測試，Plextor專用的PlexToolProfessional叫做PIPO測試，雖然兩者表述指標並不等同，但是有相關關係，測試功能也近似，所以通常交流中提起時並不嚴格區分。關於這兩種測試的具體介紹請參看其他資料比如微型計算機DVD刻錄機評測中有關內容。要特別注意測試時的讀取速度設定。速度設定比較低時，如2X、4X等不超過8X情況下，基板穩定性對測試不造成太大影響，這樣的低讀取速度測試主要考校染料的情況。高速測試則更體現為綜合染料和基板兩方麵因素的高速穩定性。當然，高速測試對染料狀況仍有一定代表性，而且速度快，不嚴格測試也可選用。看一個測試的時候，需要結合其具體讀取速度來看，尤其Nero CD-DVD Speed默認讀取速度為最大，而一些光驅讀取不同光盤速度設定不一致，這樣的測試有時就顯得沒有站在同一起跑線上。
對於質量不太差的盤片，基板和反射層都不會有太嚴重的問題，染料刻錄後分子結構轉變是否足夠徹底、與原始狀態對比是否強烈是盤片低速測試成績的決定性因素。一般認為，優秀盤片的測試成績應該是在平坦曲線的前提下具有較低的C1C2/PIEPIF數值。但是對於盤片保存來說，倒不一定追求很低的C1C2/PIEPIF值。比如，可能某種盤片的染料更多的考慮存儲耐久性而特別設計，惰性比較強，刻錄後對比不十分強烈，測試成績自然不會很好，但是實際壽命卻很長，數據曆久彌新。而有的盤片，染料活性強，刻錄效果較好，但是由於本身穩定性不足或者做工不佳導致最終早夭。這不僅僅是可能，也是有實例依據的。所以，C1C2/PIEPIF成績雖然能表現盤片的刻錄效果，但絕不是對盤片質量的完整描述，不代表盤片的實際保存壽命。C1C2/PIEPIF曲線起伏很大或者數值過高這樣的糟糕成績，表示盤片本身刻錄情況就堪憂，保存潛力值得懷疑；相反，C1C2/PIEPIF成績很好，也僅僅表示盤片在測試時染料狀態良好，並不能僅僅依據這點認為該盤片的保存壽命就一定會很長。

最後還要提到基板。幾乎所有的光盤都使用聚碳酸酯這種被認為具有優秀常溫穩定性和光學特性的塑料作為基板材質。然而很遺憾，新的研究表明它並不是那麽可靠（已經麻木了吧？），受光照、溫度、濕度乃至生化因素影響，壽命很可能遠遠達不到預期的100年，關鍵原因仍然是各種形式的氧化作用，但並不表示僅僅是氧氣的問題。這種未曾預期的相對高速老化雖然遠比染料的老化變質來得慢，但他不僅僅威脅到刻錄盤，也威脅到壓製盤——所謂“百年品質”，不過是個笑話。
此外還有各層之間所用材料或材料中雜質造成的層與層間互相腐蝕，隻作為一個因素，缺乏相關信息。

（四）不可能的任務？——延長光盤保存壽命的點點滴滴

“ 危言聳聽”了那麽一大段，是不是對光存儲失望透頂？我們正是要有正視困難的態度才能有戰勝困難的勇氣（笑）。回顧第一、二章，我們首先要控製住無謂而莫名的恐懼：縱然光盤保存時間遠不如廠商所宣傳，我們的大多數應用本也用不著那麽長久的存儲壽命。當問題不實際影響我們的應用時，也就不成為問題了。對於壽命有一定要求乃至有幾乎永久性壽命要求的珍貴資料，我們仍有很多優秀的產品能夠選擇，有很多的方法去盡量最大化盤片的壽命。

讓我們從最初的產品選擇開始——介紹品牌並不是本文宗旨，市場瞬息萬變，需要掌握的應該是怎麽審視自我需求，找尋適宜產品。
刻錄機選擇可謂一團迷霧，功能、刻錄性能、質量、價格，每個人都有自己的需求和衡量標準。個人以為各大一線品牌的產品都有可取之處，但也都不是盡善盡美。對於刻錄質量，個人並不認為在這些品牌中有特別突出的或者明顯落後的，而往往是體現出對於某一類、某幾個品牌甚至某一批次盤片特別突出的刻錄效果。這與盤片本身並不穩定的批次質量、複雜且不時轉換的代工關係、染料配方不斷的改進以及刻錄機刻錄策略隨Firmware更新不斷的調整有很大關係。與其苦苦尋覓一個很可能本不存在的最佳，不如根據自己實際的功能/性能/價格需求和品牌偏好選擇，然後在盤片選擇上下功夫。
盤片選購須特別注意自己的需求與刻錄機本身兼容性偏向。-R與+R在使用方法和實現效果上並不體現出什麽本質差異，根據自己刻錄機的兼容偏好選擇即可。盤片的實際刻錄效果也時常受製於刻錄策略的更新，尤其當盤片廠商對產品有較大調整時。有時僅僅是一版Firmware更新就能讓一款盤片的刻錄效果翻天覆地。在此僅舉近期一例，Kodak的 8X +R盤片（MID：AML 002）在我看來具有其類似價位盤片中較為出色的做工。但是，在Plextor 716A刻錄機上，這種盤片以6X、8X刻錄出盤片的測試成績都比較不好，曲線既不穩定，PIPO（前麵說了，類同PIEPIF測試）數值也比較高，隻有降速到4X的效果才算令人滿意——然而一張盤15分鍾還是不那麽令人愉悅的。在其他一些品牌的刻錄機上，這種盤的表現也有類似情況。但是，如果換用 LiteOn或者NEC的刻錄機，卻能有較為出色的表現，也就是說，使用LiteOn或者NEC刻錄機的用戶買這種盤片可能會是比較不錯的選擇。在此重申一下：C1C2/PIEPIF隻是壽命的基礎，很多優秀盤片比如著名的TDK超硬係列並沒有特別出色的PIEPIF成績。
盤片的做工是需要實際觀察的。一張做工優秀的光盤，以DVDR為例，可以從以下方麵觀察。首先，染料層與反射層完好——不能有缺損，整體看起來均勻，沒有可見瑕疵。反射層使用金屬濺鍍工藝塗布，很多因素會影響其質量。比如基板清潔不到位就可能導致反射層有缺損，濺鍍工藝參數設定不好就會導致反射層不均勻。客觀地說，反射層與染料塗布問題在刻錄盤製造工藝比較成熟的現在，出現在零售產品中是很罕見的，但是據聞廠家確實容許一定程度的瑕疵存在。我就買到過有明顯反射層瑕疵的名牌盤片 ——一整桶的CDR居然在同一個位置有一個針尖大小的反射層缺失點，刻出的盤在對應位置就體現出一個C2尖峰，用於CDAudio刻錄就會有暴音。其次，看DVDR膠合質量與CDR的保護層塗布質量。DVDR內圈的膠合區應該均勻平整，最好不含有氣泡，膠合邊緣整齊沒有局部膠水突出或內陷的情況——簡單的說，對光一看，勻淨整齊比較悅目的，一般就比較不錯。外圈主要是看保護層或者膠合所擠出的不規則邊緣，也就是“塑料淚”是否相對平滑整齊均勻。再者看基板的工藝，除了整體平整光滑外，注意內外邊緣，應當沒有飛邊，手指套在中間孔洞處轉動、沿盤片外邊沿滑動，應當沒有“刺感”。最後，關於盤片厚度，消費者心目中“堆砌良材即為上品”的觀念並不科學，符合標準但偏薄的光盤毫無疑問有利於廠商節約基板塑料，通常也對一般讀取/刻錄沒有太大影響，但是不利於高速穩定性，在老光驅上也可能遇到夾盤不緊的故障。客觀地說，其影響並不算太大。一張光盤的厚度如果不和其他盤對比，肉眼很難看出差異，但是有種簡單的方法：看 50片布丁桶包裝，隻要桶是一樣或者類似的，看50片疊在一起的高度與桶頂部還有多大距離，就基本能看出盤片相對厚度了。
就大陸盤片市場的現實狀況來說，作為光存儲媒體領域的領導者，三菱/威寶的標準版產品也就是目前所謂的“三菱/威寶白麵”具有最良好的兼容性，其價格具有相當的參考性。通常，如果預備買的盤片價格顯著低於三菱/威寶的產品，那麽通常多在性價比上打主意；反之，如果價格高於三菱/威寶的同規格產品，我們應當更多的關注其性能表現而不要對價格過於敏感。這既體現消費者對價格的心理定位，也部分體現了實際市場產品的定位。實踐已經一再證明了，總體上，名牌產品以更高的價格提供了更好的品質——不論是刻錄機兼容性上還是實際做工乃至保存壽命。刻錄機製造廠商測試盤片廠商的樣品後，編寫出含有具體刻錄策略的Firmware供給終端消費者更新。大廠的盤片很自然的被更多的選用和測試，兼容性真是想不好都難。而做工方麵，大廠的優勢更多的是由於對生產流程的成熟、生產線的良好維護、核心生產技術的掌握以及高價格帶來了更低的成本限製。保存壽命優勢，其實就是這種兼容性、製造、技術三方麵優勢的綜合。
那麽，到底這些盤片能保存多久呢？我認為，三菱/威寶這一級別的DVDR產品，在正確刻錄和良好保存（後麵會提到）的前提下，目前看來足以提供三年以上的可靠存儲。三年，也許是不長的時間，但是依一般用戶數據的時效性，絕大多數刻錄應用已經足以應付。所以，對於通常的一般影音數據，這樣的盤片已經能滿足需求。對於壽命要求更低的短時間存儲或者純交換性用途的盤片，完全可以選擇價格更低廉的盤片。CDR盤片壽命會更長些，但是一般也不要期望五年以上。
但是，對於“珍藏”級別的數據，恐怕沒有任何大眾化的光電手段能滿足您十年甚至更久的存儲需求，使用優質產品甚至特殊設計的長壽產品加良好保存毫無疑問可以大大延長數據的存儲壽命 ——但是無人能“保證”一個具體的期限。大多數的光存儲產品標簽上都會有數據丟失免責聲明，而我也從未在任何光儲產品宣傳上看到非常明確的表示“保證”具體多久的穩定壽命。當你看到廠商類似這樣的介紹時，請首先仔細研讀其語句，什麽“up to（可達）”、“with proper handeling（在適當操作條件下）”之類含糊其辭“留後路”的說法，恐怕也是廠商的無奈吧！對於這樣的珍貴數據，高品質盤片或者雙份乃至多重備份是毫無疑問的，定期翻刻才是保證數據曆久彌新的正道。如果要問“那花費豈不是很大？”——有這樣的疑問，首先正應該衡量一下自己心目中數據與所付出金錢的價值對比——珍藏，豈會是沒有任何代價的？
刻錄習慣上，不論出於提高刻錄質量還是保養刻錄機的考量，都應避免使用過高的速度刻錄或者連續刻錄。刻錄機的Firmware我推薦使用官方更新中比較新的版本。雖然有時候更新版本在某些盤片上的刻錄效果甚至不如從前，但一般來說差距不是太大，而且往往對盤片新品支持更良好——不難理解，有時刻錄機廠商拿到的測試盤片比市麵的零售產品批次更新從而更具前瞻性。從這個角度說，新版本推出後稍等一個月，或者等手頭的盤用完再買時再更新Firmware，也許會是個明智的決定。
對於實際刻錄，盤片一般都體現出某個較優化的刻錄速度，一般來說8X以下盤片用標稱就好，16X盤片不建議使用超過12X的速度（本身時間縮短也很有限）——這些經驗用戶也應當根據自己的測試情況進行總結，如果不能測試則可以多參考使用同牌甚至同型刻錄機而有條件測試的網友發布的一些經驗總結。但是特別提醒：盤片本身質量和實際刻錄效果受批次影響很大，我個人反對所謂極品環碼（指測試成績特別出色的某特定環碼的盤）的提法。所謂“極品環碼”，頂多隻能叫極品批次，而且其中有相當因素是緣於此批盤更契合當時所用機器的刻錄策略。在“極品環碼”喊出的同時往往也有反對聲音存在，這並不是哪一方麵的錯誤，而隻是根本盤片批次、刻錄機情況不同，自然是不能相提並論的。片麵攀比 C1C2/PIEPIF實在是沒有價值的事情（更不用說民用測試的片麵性與參考性，有興趣的讀者可參考我的文章：http://bbs.cdbest.net/viewthread.php?tid=170186），更何況前麵也說了，優秀的C1C2/PIEPIF表現並不等於長壽命。此外，穩定的係統環境、充足的係統資源（防刻死不是萬能的）、通暢的數據流、可靠的電源供應應該是我們在刻錄時除了光盤與刻錄機之外予以關注的細節性問題。
在測試和保存中需要引起特別注意的是盤片的外圈和內圈。內圈是分區表所在，一旦損壞則光盤不再可讀；外圈在實際使用中更容易磨損（與夾持區也就是固定部位距離遠）；外圈和內圈常常成為寫入策略的問題部位（線速度不穩定或者電機轉速過高/過低）。所以刻盤忌諱刻得很滿，內圈刻錄質量非常糟糕的盤片要格外慎重對待。

最後，在光盤保存上，我們也有很多需要注意的問題。首先要避免的是盤片的物理損傷。光盤對細微的表麵劃痕並不是很敏感，但是比較嚴重的劃痕還是要小心。彎折、重壓、碰撞都很容易破壞盤片的物理結構。可能一個不經意的彎折、碰撞都能導致CDR反射層脫落、DVDR夾層開膠的惡劣後果。尤其注意，DVDR的夾層結構使側邊顯得格外的脆弱，磕得稍微嚴重點就會外圍開膠（圖）。相應的，DVDR正反麵因為都是基板，印刷麵劃痕一般不會有CDR 那樣的反射層損壞的後果。
盤片保存和使用都要避免強光照射以保護脆弱的染料層。將光盤任何一麵直對陽光是應當避免的（反射層和印刷麵的遮蔽效果都是有限的）。光盤保存的地方應當有適中的溫度和較低的濕度，不宜有劇烈溫度變化。密封幹燥箱甚至真空箱理論上是比較理想的，但未免太過專業化了，使用也不是很方便。對於一般用戶，放在一個陰涼的抽屜或者櫃子中，更小心的話放上兩包幹燥劑已經足夠了。沒有承壓外殼（硬質CD盒等）情況下如果橫置，盤片堆疊不要過高。此外要注意的就是特別珍貴數據的定期備份。