陳雲在1949年前，主管東北經濟，為東北戰時經濟的恢複，是起了很大作用的。所以在新中國成立後，他也曾一度掌握經濟大權，直到1958年的“大躍進”開始，老毛嫌他太保守，棄而不用。
人們提到他的經濟思想，總會提起“鳥籠經濟”。據說“鳥籠經濟”是陳雲在八十年代提出來的。他的想法是，把鳥抓在手裏會死，但讓它自由飛就會跑了，用個籠子養鳥。籠子就好像是框架，起一個限製作用。
但在五六十年代，陳雲還說過另外一句更有意思的話，他說（中國經濟）“一抓就死，一放就亂”。這句話是事實的闡述，也帶有更多的感歎。當年他肯定有過深切的體會，中國經濟經曆了土改，曾有過升騰，然後就是合作化和大躍進，然後是大饑荒。
“鳥籠經濟”的提出是陳雲經過十多年的思考後，針對經濟“一抓就死，一放就亂”提出來的。但我覺得這像是一種倒退。前蘇聯異議作家索爾仁尼琴在逃亡西方生活了數十年後，晚年又回到了俄羅斯。他曾總結過這樣一句話：（大意）你給人自由就沒有公平，但你給人公平就沒有自由。
陳雲的話（一抓就死，一放就亂）和索爾仁尼琴的話，細想實際上說的是一回事。隻不過陳雲說的更直白些，而索氏的話聽上去更有哲理。人是經濟動物，追求物質財富的豐富，是人的本性。你要麽讓他追求（自由）要麽不讓他追求（管死他）。沒有中間道路。改革開放，實際上就是放權（自由），從改革開放倒退，就是收權，美其名曰公平，比如老毛時代和習近平治下。隻要有可能，共產黨終究還是想把私營經濟充公了。
同樣，人也是政治動物。政治上，要麽實行民主，要麽就是獨裁專製，是沒有所謂“中間道路”的。中間道路，比如漸進式的民主，或隻在黨內開展民主等，都是不穩定的，一有風吹草動或遇到風浪，不是滑向獨裁就是滑向民主。政治歸根到底是為經濟服務的，即便是民主的先驅，或實踐者，美國也不能脫俗，時不時在獨裁和民主間搖擺。當年陳雲和鄧小平在政治上也都是想走中間道路，如搞集體決策，還戴上任期製等，但是唯獨將總書記三位一體，釀成中國當下的局麵。風浪下的中國，它會搖擺，或走向民主，或走向獨裁。
