http://scitech.people.com.cn/GB/53753/3903173.html
據報道，在剛結束的北京論壇上，衛生部官員透露，中國知識分子的平均壽命僅為53歲，比普通人平均壽命短10歲。
而中國人民大學社會與人口學院院長翟振武教授卻表示：中關村死亡的知識分子的平均年齡是70.27歲。比中國普通人的壽命多出8歲。
知識分子究竟是短壽還是長壽？記者近日對翟振武教授進行了專訪。
中國知識分子“短命論”如何出爐？
問：“知識分子短命”一直以來為社會輿論認同，相關的調查數據為什麽你認為不準確？
答：1998年底，國家體委研究所發表的一篇關於中關村知識分子健康狀況的調查報告，在當時引起很大的轟動，被多家報紙轉載。該報告收集了中科院下屬7個研究所以及北京大學共8個單位從上世紀80年代末到90年代初5年時間內共134名死亡人口資料，統計後得出結論：“中關村知識分子的平均死亡年齡為53.34歲，低於北京1990年人均期望壽命73歲，比10年前調查的58.52歲也低出了5.18歲。”
首先，該調查範圍過窄(8個單位)，調查樣本量過小(134人)且覆蓋不完整，所以報告中的結論未能真實反映中關村地區知識分子的平均死亡年齡。
還有一個致命的缺陷在於，媒體和一些研究者混淆了“死亡人口平均年齡”和“平均預期壽命”這兩個人口學指標。“死亡人口平均年齡”不等於“平均預期壽命”。
人口學界用平均預期壽命(期望壽命)來衡量壽命，即已經活到一定歲數的人平均還能再活的年數。在不特別指明歲數的情況下，人口預期壽命或人均預期壽命就是指0歲人口的平均預期壽命。例如，2000年中國人口預期壽命為71.40歲，指的是按照2000年的死亡水平，剛出生的人口平均可以活71.40年。
這個調查把中關村8個研究單位的134名死亡知識分子的平均年齡(53.34歲)誤解為知識分子的預期壽命，並將其與全國人口平均預期壽命(73歲)進行比較，是沒有任何科學意義的。
從概念上說，計算知識分子平均死亡年齡應當包括全部在職死亡的知識分子和退休的知識分子，那個調查報告也是這樣做的。我們懷疑，那份報告調查樣本中漏掉了大量退休知識分子，他們計算的53歲可能主要代表了在職死亡的知識分子平均年齡。
為了檢驗這一懷疑，我們也專門分別計算了在職與退休知識分子死亡的平均年齡，結果是在職知識分子死亡平均年齡為56.31歲，離退休知識分子死亡平均年齡為72.24歲。在職知識分子死亡平均年齡（56.31歲）仍比那個報告的結論（53.3歲）高3.01歲。
由此，我們可以判定，由於調查範圍過窄（8個單位），調查樣本量過小（134人）且覆蓋不完整，關於中關村“知識分子平均死亡年齡為53歲”結論扭曲了中關村地區知識分子真實的平均死亡年齡。
“知識分子短壽論”為何愈演愈烈？
問：近些年國內“知識分子短壽”的論調一直很“流行”，你們為什麽想起來要做這次調查？
答：2004年初，關於中年高級知識分子“過勞死”的提法成為報紙、互聯網絡的熱門話題。新加坡《聯合早報》稱“中國中年高級知識分子早逝陰霾”。在2004年的全國政協十屆二次會議上，中年高級知識分子“過勞死”的問題也引起委員們的廣泛關注。
2004年4月22日國務院辦公廳秘書一局的《互聯網信息擇要》（特刊第463期）刊載了“網上關於中年知識分子健康‘亮紅燈’現象的報道和評論綜述”。該綜述反映了“中國婦女報網”、“光明日報網”、“解放軍報網”等網站上報道的中年高級知識分子健康堪憂的狀況。主要內容為：1. 平均壽命僅58歲。報告引用一項調查的結論，稱“我國知識分子平均壽命為58歲，低於全國平均壽命10歲左右。北京市中關村的中年高級知識分子平均死亡年齡為53.34歲，比10年前縮短5.18歲。近5年來，中國科學院係統在職科學家的平均壽命隻有52.2歲。上海10家主要新聞單位的大規模調查顯示，去世的新聞工作者，死亡年齡高度集中在40-60歲之間。”2. 健康的最大威脅是亞健康。認為中年高級知識分子工作節奏快、壓力大、任務重，是亞健康分布的密集人群。
該問題引起了有關領導的高度重視，批示要用“科學的抽樣方法”、“準確的統計數字”進行調查分析。2004年7月，國家人事部、北京市人事局委托中國人民大學社會與人口學院組成課題組，進行“中年高級專業技術人才的健康狀況調查”。
真實情況：中國知識分子不僅不短壽,而且平均壽命高於普通人群。
問:你們都具體做了哪些調查?如何保證調查的科學性？
答：課題組以全國第四次、第五次人口普查數據為依據，計算出了中國知識分子的平均預期壽命。采取抽樣調查、訪談調查、問卷調查、數理統計分析等多種科學方法，隨機抽取了中關村地區科研院所、高校、高新技術企業的2500多名中年高級知識分子為樣本組，在北京市範圍隨機抽取了20個居委會的505人為普通人群對照組，比照分析了中關村地區中年高級知識分子健康狀況。同時設計了中年高知組和普通人群組（對照組）健康調查問卷，以便進行科學的分析，得出正確結論。
問：結論如何？
答：調查發現：受本科以上教育人口的平均預期壽命高出普通人群8歲左右，且在過去十年不斷提高。近年中關村地區死亡高級知識分子的平均年齡為70.27歲。中年高級知識分子工作壓力大、時間長、身體透支狀況較為普遍，在高血脂、高膽固醇、婦科疾病、體力狀況等方麵均比普通人群差，但在亞健康狀況、慢性病患病率、高血壓、心理健康狀況、健康自我評價等方麵，與普通人群沒有顯著性差異。
各指標的變化都揭示出，近10年來受本科以上教育人口，即知識分子的平均預期壽命是在提高，而不是在下降。
事實上，知識分子，包括科學家，在整個社會階層中，無論是健康知識，還是收入水平、醫療保障、生活條件、社會地位、退休金待遇等，都是具有優勢的。作為一個群體，他們的死亡水平低於社會普通人群的總體水平是合乎邏輯的。
為什麽“短壽”論經久不衰？
問：雖然調查為“中國知識分子短壽”徹底“平反”，但是，很多人會問：這個調查數據和全國人口普查所顯示的結果與媒體的報道和很多人的直觀印象是截然相反的呢？原因是什麽？
答：一般人往往容易用自己的直觀印象代替和推斷群體的指標。在有些情況下，個人的直觀印象與群體指標一致，但有些情況下，兩者並不一致。預期壽命指標就是這樣一個例子，個別知識分子英年早逝的現象不能代表全體知識分子平均預期壽命的水平。
感覺不能代替科學的分析，個別的直觀印象也不能代替群體的指標。由於知識分子，特別是著名的知識分子，社會影響大，一舉一動引人注目。一旦某些知識分子英年早逝，媒體就會進行密集而廣泛的報道。而對更大量的年輕工人農民的死亡，媒體卻鮮有報道，這就給很多人造成了知識分子壽命短於普通人的印象。
據報道，在剛結束的北京論壇上，衛生部官員透露，中國知識分子的平均壽命僅為53歲，比普通人平均壽命短10歲。
而中國人民大學社會與人口學院院長翟振武教授卻表示：中關村死亡的知識分子的平均年齡是70.27歲。比中國普通人的壽命多出8歲。
知識分子究竟是短壽還是長壽？記者近日對翟振武教授進行了專訪。
中國知識分子“短命論”如何出爐？
問：“知識分子短命”一直以來為社會輿論認同，相關的調查數據為什麽你認為不準確？
答：1998年底，國家體委研究所發表的一篇關於中關村知識分子健康狀況的調查報告，在當時引起很大的轟動，被多家報紙轉載。該報告收集了中科院下屬7個研究所以及北京大學共8個單位從上世紀80年代末到90年代初5年時間內共134名死亡人口資料，統計後得出結論：“中關村知識分子的平均死亡年齡為53.34歲，低於北京1990年人均期望壽命73歲，比10年前調查的58.52歲也低出了5.18歲。”
首先，該調查範圍過窄(8個單位)，調查樣本量過小(134人)且覆蓋不完整，所以報告中的結論未能真實反映中關村地區知識分子的平均死亡年齡。
還有一個致命的缺陷在於，媒體和一些研究者混淆了“死亡人口平均年齡”和“平均預期壽命”這兩個人口學指標。“死亡人口平均年齡”不等於“平均預期壽命”。
人口學界用平均預期壽命(期望壽命)來衡量壽命，即已經活到一定歲數的人平均還能再活的年數。在不特別指明歲數的情況下，人口預期壽命或人均預期壽命就是指0歲人口的平均預期壽命。例如，2000年中國人口預期壽命為71.40歲，指的是按照2000年的死亡水平，剛出生的人口平均可以活71.40年。
這個調查把中關村8個研究單位的134名死亡知識分子的平均年齡(53.34歲)誤解為知識分子的預期壽命，並將其與全國人口平均預期壽命(73歲)進行比較，是沒有任何科學意義的。
從概念上說，計算知識分子平均死亡年齡應當包括全部在職死亡的知識分子和退休的知識分子，那個調查報告也是這樣做的。我們懷疑，那份報告調查樣本中漏掉了大量退休知識分子，他們計算的53歲可能主要代表了在職死亡的知識分子平均年齡。
為了檢驗這一懷疑，我們也專門分別計算了在職與退休知識分子死亡的平均年齡，結果是在職知識分子死亡平均年齡為56.31歲，離退休知識分子死亡平均年齡為72.24歲。在職知識分子死亡平均年齡（56.31歲）仍比那個報告的結論（53.3歲）高3.01歲。
由此，我們可以判定，由於調查範圍過窄（8個單位），調查樣本量過小（134人）且覆蓋不完整，關於中關村“知識分子平均死亡年齡為53歲”結論扭曲了中關村地區知識分子真實的平均死亡年齡。
“知識分子短壽論”為何愈演愈烈？
問：近些年國內“知識分子短壽”的論調一直很“流行”，你們為什麽想起來要做這次調查？
答：2004年初，關於中年高級知識分子“過勞死”的提法成為報紙、互聯網絡的熱門話題。新加坡《聯合早報》稱“中國中年高級知識分子早逝陰霾”。在2004年的全國政協十屆二次會議上，中年高級知識分子“過勞死”的問題也引起委員們的廣泛關注。
2004年4月22日國務院辦公廳秘書一局的《互聯網信息擇要》（特刊第463期）刊載了“網上關於中年知識分子健康‘亮紅燈’現象的報道和評論綜述”。該綜述反映了“中國婦女報網”、“光明日報網”、“解放軍報網”等網站上報道的中年高級知識分子健康堪憂的狀況。主要內容為：1. 平均壽命僅58歲。報告引用一項調查的結論，稱“我國知識分子平均壽命為58歲，低於全國平均壽命10歲左右。北京市中關村的中年高級知識分子平均死亡年齡為53.34歲，比10年前縮短5.18歲。近5年來，中國科學院係統在職科學家的平均壽命隻有52.2歲。上海10家主要新聞單位的大規模調查顯示，去世的新聞工作者，死亡年齡高度集中在40-60歲之間。”2. 健康的最大威脅是亞健康。認為中年高級知識分子工作節奏快、壓力大、任務重，是亞健康分布的密集人群。
該問題引起了有關領導的高度重視，批示要用“科學的抽樣方法”、“準確的統計數字”進行調查分析。2004年7月，國家人事部、北京市人事局委托中國人民大學社會與人口學院組成課題組，進行“中年高級專業技術人才的健康狀況調查”。
真實情況：中國知識分子不僅不短壽,而且平均壽命高於普通人群。
問:你們都具體做了哪些調查?如何保證調查的科學性？
答：課題組以全國第四次、第五次人口普查數據為依據，計算出了中國知識分子的平均預期壽命。采取抽樣調查、訪談調查、問卷調查、數理統計分析等多種科學方法，隨機抽取了中關村地區科研院所、高校、高新技術企業的2500多名中年高級知識分子為樣本組，在北京市範圍隨機抽取了20個居委會的505人為普通人群對照組，比照分析了中關村地區中年高級知識分子健康狀況。同時設計了中年高知組和普通人群組（對照組）健康調查問卷，以便進行科學的分析，得出正確結論。
問：結論如何？
答：調查發現：受本科以上教育人口的平均預期壽命高出普通人群8歲左右，且在過去十年不斷提高。近年中關村地區死亡高級知識分子的平均年齡為70.27歲。中年高級知識分子工作壓力大、時間長、身體透支狀況較為普遍，在高血脂、高膽固醇、婦科疾病、體力狀況等方麵均比普通人群差，但在亞健康狀況、慢性病患病率、高血壓、心理健康狀況、健康自我評價等方麵，與普通人群沒有顯著性差異。
各指標的變化都揭示出，近10年來受本科以上教育人口，即知識分子的平均預期壽命是在提高，而不是在下降。
事實上，知識分子，包括科學家，在整個社會階層中，無論是健康知識，還是收入水平、醫療保障、生活條件、社會地位、退休金待遇等，都是具有優勢的。作為一個群體，他們的死亡水平低於社會普通人群的總體水平是合乎邏輯的。
為什麽“短壽”論經久不衰？
問：雖然調查為“中國知識分子短壽”徹底“平反”，但是，很多人會問：這個調查數據和全國人口普查所顯示的結果與媒體的報道和很多人的直觀印象是截然相反的呢？原因是什麽？
答：一般人往往容易用自己的直觀印象代替和推斷群體的指標。在有些情況下，個人的直觀印象與群體指標一致，但有些情況下，兩者並不一致。預期壽命指標就是這樣一個例子，個別知識分子英年早逝的現象不能代表全體知識分子平均預期壽命的水平。
感覺不能代替科學的分析，個別的直觀印象也不能代替群體的指標。由於知識分子，特別是著名的知識分子，社會影響大，一舉一動引人注目。一旦某些知識分子英年早逝，媒體就會進行密集而廣泛的報道。而對更大量的年輕工人農民的死亡，媒體卻鮮有報道，這就給很多人造成了知識分子壽命短於普通人的印象。
| 來源：北京科技報 | （責任編輯：馬麗) |
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
