矽穀重現1999年盛況 大放異彩
2013-11-30 19:31:42 紐約時報
加利福尼亞州帕洛阿爾托——眼下是矽穀大放異彩的時節。
他們不過是一群小青年，換在別的年代，他們可能剛剛要從大學畢業，或者也許正在思考該如何度過這一生，然而現在他們卻對價值連城的收購合約不屑一顧，哪怕這樣的交易會讓他們和他們的曾孫輩都富得超乎想象。他們有信心還會出現更好的合約。
“好家夥，每一天都覺得越來越像是1999年，”比爾·格利(Bill Gurley)在Twitter上寫道，他是矽穀最知名的風險投資人之一。“風險被大打折扣。”
那是5月，他的公司基準投資(Benchmark)剛剛主導了一輪對Snapchat的投資，總額達1350萬美元（約合8200萬元人民幣）。Snapchat提供“閱後即焚”的照片傳送服務，有數百萬的青少年用戶，但卻沒有一分錢的收入。
成立不過兩年的Snapchat剛剛拒絕了Facebook開出的一份價值數十億的收購合約，還有一份來自穀歌(Google)的，開價可能還要高。理論上來說，這意味著在不到一年的時間裏，基準投資的資金取得了40倍的收益。
基準投資如今在風險投資界正當紅，它不僅為Snapchat提供了資金，還為照片分享應用Instagram（以10億美元的價格出售給Facebook）、拚車服務Uber（估值為35億美元）、Twitter（220億美元）等公司注資。在過去兩年，它投資的公司中已有10家上市，還有另外六七家正準備上市。基準投資似乎掌握了點金術。
這一點正引起許多的關注以及一陣隱隱的擔憂。現在的矽穀也許還談不上1999年重現，但那災難性的一年——在當時，即使最漫無邊際的想法都沒人會覺得有什麽風險——已經出現在地平線上，離我們越來越近。
當然，這裏沒人真的介意再來一次1999。矽穀有一張著名的車貼標語是這樣寫的：“求您了上帝，再來一個泡泡。”但繁榮之後這個泡泡勢必是要破的。
美國國家投資風險協會(National Venture Capital Association)主席、風險投資家喬希·格林(Josh Green)說，“所有商業活動背後的驅動力不是恐懼就是貪婪，而在矽穀，貪婪可能正處在上升期。”
對基準投資來說，這就意味著要謹小慎微地前行，既要推高未來——這是矽穀裏每一個人的秉性——又不能過分推高未來。
至於矽穀究竟處於繁榮期的哪一個階段，此地也有不同的意見。Yelp的首席執行官傑裏米·斯托普爾曼(Jeremy Stoppelman)說，“每個人都覺得，矽穀的繁榮期已經持續了相當長一段時間了。這讓人們感到不安。”
新大西洋風投(New Atlantic Ventures)的創始合夥人約翰·巴克斯(John Backus)說，他相信現在更像是1996年：一切都蒸蒸日上。
相關數字也證明了他的觀點。2000年，當那場互聯網盛宴開始散去，風險投資家的人數、他們參與的交易數和投入的資金額都創下了記錄。創業者獲得了1000多億美元的資金，僅僅四年裏就漲了10倍。
其中許多資金就蒸發了。許多創業者和多數風險投資家最後也都從此銷聲匿跡。
而複蘇卻時斷時續。雖然經濟蕭條以來股市持續走高，2012年投入的風險資金卻較2011年有所下降，而且今年前6個月繼續走低。許多人預測風險投資將走向末路。
一個原因是，比較1999年，如今開一家公司的投入要少得多。像Instagram、Snapchat這樣的應用，隻需幾個月的時間就引起了許多人的注意。風險投資不再那麽至關重要了，他們也都知道這一點。僅僅上周，第三代風險投資、德豐傑(Draper Fisher Jurvetson)公司的蒂姆·德雷珀(Tim Draper)表示，他下一步不會繼續投資，而是將主要精力放在他培養年輕企業家的學院。
但我們也看到了發展的跡象。第三季度的資金投入突然增加，較2012年同比增長17%。“我想，這是我們所見的1999年後風險投資家的最好時光，”巴克斯說。自上一輪泡沫破裂之後，風投的收益一直不佳，但他認為今年的形勢將大大改善。
“大家都在討論當年投了Facebook、Twitter及Pinterest的那些大贏家，”他說。“但風險公司的收入不能靠那些價值數十億的投資退出，而是來自於那些2億美元的交易，後者有很多。”他以從事設計及工程中心運營的GlobalLogic作為例子。該公司在今年10月被收購，使得新大西洋風投的500萬美元投資獲得了7500萬美元的收益。
較好的收益會促使養老金管理公司及其他大型投資商向風險投資公司注入更多資金，這又會帶動交易數量的增加。
“如果業內突然一下子募集了1000億美元，那我真的要恐慌了，”巴克斯說。“但我不知道如何能阻止這種勢頭。貪婪的因素開始發揮作用。每個人都想分一點甜頭。”
基準投資正在組合一支新的投資基金。鑒於最近取得的成績，它可以輕而易舉地通過有限責任合作人那裏籌得10億美元。但公司卻將基金保持在正常規模——4.25億美元。這是基準投資自1995年成立以來一直遵守的獨特原則。其他風險投資公司的規模不斷壯大，為創業者提供更多服務，但基準投資一直保持其精簡的形式。
公司的創始合夥人沒有把自己的名字放到招牌裏去，以此來強調人人平等、利潤均分。對於矽穀的風險投資家來說，這是一種不同尋常的做法。一名與之有競爭關係的風險投資家對一家行業雜誌表示，這是“共產主義”。
基準投資第一支基金引用了伏爾泰(Voltaire)的話：“上帝不是站在火力最猛的一方，而是站在槍法最好的一方。”基準投資最成功的網絡投資是eBay，這在當時被視為有史以來最成功的風險投資。蘭德爾·斯特羅斯(Randall Stross)以自己的暗中觀察寫就了2000年出版的《矽穀教父》(eBoys)。他在書中稱這些合夥人勤奮、聰明，還善於即興發揮，這是最好的風險投資傳統。
如今的合夥人們已經大為不同，但我為人人、人人為我的理念是一樣的，成功也就接踵而至。
格利或許是基準投資最有名的合夥人，一名女發言人表示，他和其他合夥人都拒絕接受采訪。而他們投資的那些公司的高管們則很樂於探討他們的技巧。
購物網站Polyvore的首席執行官李潔絲(Jess Lee)表示，公司董事會成員、基準投資合夥人彼得·芬頓(Peter Fenton)一直鼓勵多作長遠考慮。
在洛杉磯參加高盛(Goldman Sachs)會議的李潔絲接受電話采訪時表示，“他希望我們側重打造最具影響力的、可持續的業務，一個能夠持久的組織，而不是著眼於眼前的最大利益。”
當Snapchat的新聞傳出的時候，格利沒有再一次拿出1999年作參照——風險投資行業在那一年非常瘋狂，像Snapchat這樣毫無收益的公司能估出一個離譜的價格。事實上他反而對這項服務大加推廣，指出“很多成年人還不了解Snapchat的魅力。”他還說，很多十分有影響的網絡公司起初都沒有收益。
一半的矽穀人認為，Snapchat不過是曇花一現，該公司的命運既有啟發性，也具娛樂性。或許，它真的會躋身穀歌或雅虎(Yahoo)這類公司的行列。或許它隻是又一個Pets.com。
“我認為我們不會回到——也絕不應該回到——20世紀90年代末，”風險投資協會主席格林說。“但風險投資領域的競爭十分激烈。這意味著要承擔風險，不會按部就班。”
2013-11-30 19:31:42 紐約時報
加利福尼亞州帕洛阿爾托——眼下是矽穀大放異彩的時節。
他們不過是一群小青年，換在別的年代，他們可能剛剛要從大學畢業，或者也許正在思考該如何度過這一生，然而現在他們卻對價值連城的收購合約不屑一顧，哪怕這樣的交易會讓他們和他們的曾孫輩都富得超乎想象。他們有信心還會出現更好的合約。
“好家夥，每一天都覺得越來越像是1999年，”比爾·格利(Bill Gurley)在Twitter上寫道，他是矽穀最知名的風險投資人之一。“風險被大打折扣。”
那是5月，他的公司基準投資(Benchmark)剛剛主導了一輪對Snapchat的投資，總額達1350萬美元（約合8200萬元人民幣）。Snapchat提供“閱後即焚”的照片傳送服務，有數百萬的青少年用戶，但卻沒有一分錢的收入。
成立不過兩年的Snapchat剛剛拒絕了Facebook開出的一份價值數十億的收購合約，還有一份來自穀歌(Google)的，開價可能還要高。理論上來說，這意味著在不到一年的時間裏，基準投資的資金取得了40倍的收益。
基準投資如今在風險投資界正當紅，它不僅為Snapchat提供了資金，還為照片分享應用Instagram（以10億美元的價格出售給Facebook）、拚車服務Uber（估值為35億美元）、Twitter（220億美元）等公司注資。在過去兩年，它投資的公司中已有10家上市，還有另外六七家正準備上市。基準投資似乎掌握了點金術。
這一點正引起許多的關注以及一陣隱隱的擔憂。現在的矽穀也許還談不上1999年重現，但那災難性的一年——在當時，即使最漫無邊際的想法都沒人會覺得有什麽風險——已經出現在地平線上，離我們越來越近。
當然，這裏沒人真的介意再來一次1999。矽穀有一張著名的車貼標語是這樣寫的：“求您了上帝，再來一個泡泡。”但繁榮之後這個泡泡勢必是要破的。
美國國家投資風險協會(National Venture Capital Association)主席、風險投資家喬希·格林(Josh Green)說，“所有商業活動背後的驅動力不是恐懼就是貪婪，而在矽穀，貪婪可能正處在上升期。”
對基準投資來說，這就意味著要謹小慎微地前行，既要推高未來——這是矽穀裏每一個人的秉性——又不能過分推高未來。
至於矽穀究竟處於繁榮期的哪一個階段，此地也有不同的意見。Yelp的首席執行官傑裏米·斯托普爾曼(Jeremy Stoppelman)說，“每個人都覺得，矽穀的繁榮期已經持續了相當長一段時間了。這讓人們感到不安。”
新大西洋風投(New Atlantic Ventures)的創始合夥人約翰·巴克斯(John Backus)說，他相信現在更像是1996年：一切都蒸蒸日上。
相關數字也證明了他的觀點。2000年，當那場互聯網盛宴開始散去，風險投資家的人數、他們參與的交易數和投入的資金額都創下了記錄。創業者獲得了1000多億美元的資金，僅僅四年裏就漲了10倍。
其中許多資金就蒸發了。許多創業者和多數風險投資家最後也都從此銷聲匿跡。
而複蘇卻時斷時續。雖然經濟蕭條以來股市持續走高，2012年投入的風險資金卻較2011年有所下降，而且今年前6個月繼續走低。許多人預測風險投資將走向末路。
一個原因是，比較1999年，如今開一家公司的投入要少得多。像Instagram、Snapchat這樣的應用，隻需幾個月的時間就引起了許多人的注意。風險投資不再那麽至關重要了，他們也都知道這一點。僅僅上周，第三代風險投資、德豐傑(Draper Fisher Jurvetson)公司的蒂姆·德雷珀(Tim Draper)表示，他下一步不會繼續投資，而是將主要精力放在他培養年輕企業家的學院。
但我們也看到了發展的跡象。第三季度的資金投入突然增加，較2012年同比增長17%。“我想，這是我們所見的1999年後風險投資家的最好時光，”巴克斯說。自上一輪泡沫破裂之後，風投的收益一直不佳，但他認為今年的形勢將大大改善。
“大家都在討論當年投了Facebook、Twitter及Pinterest的那些大贏家，”他說。“但風險公司的收入不能靠那些價值數十億的投資退出，而是來自於那些2億美元的交易，後者有很多。”他以從事設計及工程中心運營的GlobalLogic作為例子。該公司在今年10月被收購，使得新大西洋風投的500萬美元投資獲得了7500萬美元的收益。
較好的收益會促使養老金管理公司及其他大型投資商向風險投資公司注入更多資金，這又會帶動交易數量的增加。
“如果業內突然一下子募集了1000億美元，那我真的要恐慌了，”巴克斯說。“但我不知道如何能阻止這種勢頭。貪婪的因素開始發揮作用。每個人都想分一點甜頭。”
基準投資正在組合一支新的投資基金。鑒於最近取得的成績，它可以輕而易舉地通過有限責任合作人那裏籌得10億美元。但公司卻將基金保持在正常規模——4.25億美元。這是基準投資自1995年成立以來一直遵守的獨特原則。其他風險投資公司的規模不斷壯大，為創業者提供更多服務，但基準投資一直保持其精簡的形式。
公司的創始合夥人沒有把自己的名字放到招牌裏去，以此來強調人人平等、利潤均分。對於矽穀的風險投資家來說，這是一種不同尋常的做法。一名與之有競爭關係的風險投資家對一家行業雜誌表示，這是“共產主義”。
基準投資第一支基金引用了伏爾泰(Voltaire)的話：“上帝不是站在火力最猛的一方，而是站在槍法最好的一方。”基準投資最成功的網絡投資是eBay，這在當時被視為有史以來最成功的風險投資。蘭德爾·斯特羅斯(Randall Stross)以自己的暗中觀察寫就了2000年出版的《矽穀教父》(eBoys)。他在書中稱這些合夥人勤奮、聰明，還善於即興發揮，這是最好的風險投資傳統。
如今的合夥人們已經大為不同，但我為人人、人人為我的理念是一樣的，成功也就接踵而至。
格利或許是基準投資最有名的合夥人，一名女發言人表示，他和其他合夥人都拒絕接受采訪。而他們投資的那些公司的高管們則很樂於探討他們的技巧。
購物網站Polyvore的首席執行官李潔絲(Jess Lee)表示，公司董事會成員、基準投資合夥人彼得·芬頓(Peter Fenton)一直鼓勵多作長遠考慮。
在洛杉磯參加高盛(Goldman Sachs)會議的李潔絲接受電話采訪時表示，“他希望我們側重打造最具影響力的、可持續的業務，一個能夠持久的組織，而不是著眼於眼前的最大利益。”
當Snapchat的新聞傳出的時候，格利沒有再一次拿出1999年作參照——風險投資行業在那一年非常瘋狂，像Snapchat這樣毫無收益的公司能估出一個離譜的價格。事實上他反而對這項服務大加推廣，指出“很多成年人還不了解Snapchat的魅力。”他還說，很多十分有影響的網絡公司起初都沒有收益。
一半的矽穀人認為，Snapchat不過是曇花一現，該公司的命運既有啟發性，也具娛樂性。或許，它真的會躋身穀歌或雅虎(Yahoo)這類公司的行列。或許它隻是又一個Pets.com。
“我認為我們不會回到——也絕不應該回到——20世紀90年代末，”風險投資協會主席格林說。“但風險投資領域的競爭十分激烈。這意味著要承擔風險，不會按部就班。”
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
