俺可以在這兒打這個賭，底特律十年之內，極可能複蘇。

15年前有人去過Denver的downtown嗎？嗬嗬。那個恐怖啊，下午三點，俺趕快回旅館。現在呢？俺兩年前去，簡直不敢相信自己的眼睛。誰搞的？一個普通人，以前是科學家，後來開餐館，振興了Denver。 俺導師還提過以前SD也是盲流滿街，downtown根本沒人敢去，後來一個華裔女市長renovate了downtown，才有今天。這個就是美國精神。底特律，俺看了不少報道，毫不懷疑它的將來。

底下這個同學一再提人口素質，問題是，中國的人口素質為啥低呢？而且計生前，和計生後，人口素質提高了嗎？嗬嗬。其實人口素質和計生毫不相幹。中國的問題在於ZF收的稅用在醫療，教育，保障非常的少，尤其是農村，和偏遠地區。然後再倒打一耙，說人家素質低。

俺不明白有同學一再說地球還是中國資源不夠。那俺問一句，中國人也好，世界人民也好，是現在過的好，還是1949年時過的好？是現在素質高，還是49年時素質高？人口不隻多了一倍吧？真不明白，這麽淺顯的邏輯，這麽難懂？生活水平，人口素質，和計生無關。既然無關，為啥搞計生？

再說個有點狡辯的，你咋知道，沒計生，中國就隻有窮下去？美國這邊的報道幾乎都是說，因為中國巨大的低價格勞動力人口才是發展的前提吧？而且，現在說中國要crisis，也是說再也沒有低成本的勞力了，還反複justify都是計劃生育造成的未富先老。有興趣去看這周末的Wallstreet Journal，整一版講這個的。

所有跟帖： 

• 很難明白。沒有證據。再說，中國的平均生育率即使是那個時候也沒7-8個。你這個 -知人知麵- ♂ (183 bytes) () 10/27/2013 postreply 14:46:16

• 這個還要證據。wikie上就有，2000年人口普查時，生育率僅僅百分之1。77了。嗬嗬。 -知人知麵- ♂ (0 bytes) () 10/27/2013 postreply 15:38:27

• 俺看愚昧的恰恰是TG。都1。77了還在大力搞計生。嗬嗬。等著吧。 -知人知麵- ♂ (0 bytes) () 10/27/2013 postreply 15:47:41

• 12年2個億 -一位媽媽- ♀ (0 bytes) () 10/27/2013 postreply 18:49:34

• 而且你這個的荒謬在於，就算生7-8個，這些人不勞動？就在家吃飯？ -知人知麵- ♂ (58 bytes) () 10/27/2013 postreply 14:48:25

• 嗬嗬。俺準備到此打住。都曬在這兒。最後給你個數據，美國一個普通勞動者可以養活5個人， -知人知麵- ♂ (301 bytes) () 10/27/2013 postreply 15:03:32

• 其實俺是不喜歡大城市。不然，俺一好友老叫俺兩口子去johns hopkins。 知道學費多少嗎？ -知人知麵- ♂ (85 bytes) () 10/27/2013 postreply 15:06:53

• 大家都這樣,你看你上的起不.你真的很幼稚 -一位媽媽- ♀ (0 bytes) () 10/27/2013 postreply 15:13:23

• 別說的太早，你孩子沒準就在俺們學校。放心，肯定把他往更幼稚裏教。嗬嗬。 -知人知麵- ♂ (0 bytes) () 10/27/2013 postreply 15:31:22

• 俺還挺奇怪的，怎麽每次俺和這位WXC討論，都會出來一個綠同學時不時吹陣子陰風？嗬嗬嗬嗬。 -知人知麵- ♂ (0 bytes) () 10/27/2013 postreply 15:40:21

• 不是他們，不少發達國家都這個勞動生產率。地球不行了，還有別的星球。你這個理論早就沒人提了。 -知人知麵- ♂ (10 bytes) () 10/27/2013 postreply 15:34:09

• 別絕對。計劃生育是個先進的東東， 美國現在既無需要， -FHZM- ♂ (168 bytes) () 10/27/2013 postreply 15:59:20

• 你前一句是BS，美國人為什麽要養中國人？後一句是對的，生好幾胎的不多。 -知人知麵- ♂ (60 bytes) () 10/27/2013 postreply 16:09:19

• Denver不清。和sandiego相比，Detroit太沒可比性了。。 -lilipp- ♀ (0 bytes) () 10/27/2013 postreply 17:19:41