49~76以前是國產，共有製,人人有份。自打改革開放起，私有製,是黨產，特權者的..

當年，中國共產黨打從成立起， 就是一個以公有製的社會主義製度為目標的政治集團。在這個旗幟下，聯合了工農，也聯合一部分民族資本主義者，打敗了維護私有製的國民黨， 建立了共產黨執政的政權。 自打改革開放起， 中國逐漸變成了一個私有製的社會。私企，外企，和國企一樣，越來越占據國民經濟的重要比重。國企也改成股份製，有私人的股份在裏邊。 但是，共產黨一黨執政，黨的領袖有少數人決定這一點，幾十年來，絲毫未變。唯一變得是黨的領袖隻能做十年。 由於共產黨獨攬大權，尤其是軍權，人事權，極大的增加了中國社會麵臨的政治風險。 由於共產黨不受製約，法院和檢察院以及武警都在共產黨的管轄之下，這個黨在一個私有製的社會環境下，官員的占有欲和無法無天得到了極大的膨脹。 官員隻能由黨決定才能處罰，決定了黨是官員的終極保護傘。 法律隻不過是用來管教老百姓的。　共產黨的高層，和他們的家人，淩駕於法律之上。除非黨說處理他們，他們是不會有是的。這裏，不要拿薄熙來案來說事。　薄熙來的倒下，共產黨最後宣告了對公有製的了理念的擯棄。不僅是實踐上搞私有製，理論上，也徹底的拋棄了共有製。 共產黨拋棄公有製也許有它的道理和不得已。　但是，　現在共產黨應該清醒的認識到，私有製下，絕對的不受製約的權利，是對中國人民的未來的一個巨大的威脅。中國共產黨既然選擇了把中國的公有製轉化成私有製，那麽，它就不再理所當然的，天經地義的具有一黨執政，而且永遠自己世襲的合法性。請問中國共產黨，你如何向老百姓來說明自己為什麽有永遠執政，不受製約麽？ 當年的各朝皇帝，那是真龍天子， 老百姓隻是草民。 今天呢，共產黨難道也是上天派下來的真龍天子？還是上帝耶穌啊？ 私有製下，人民沒有對領袖的決定權，就意味著必然的官吏的腐敗，權貴們橫行得不到懲處。中國的幾千年的曆史，都是執政集團通過推翻前一個政權而得到政權，最後又被人民推翻的曆史。但是，這個循環用人民暴力推翻執政集團，社會的震蕩太大，損失太大，太血腥。　現代社會，不能讓那一幕重演了。 共產黨一黨執政當然也可以做到天經地義，那就是要讓人民來選擇。　人民如果明確選了讓共產黨執政，那共產黨才是合法的執政黨。　取消人民選擇領袖的權利，是軍閥，皇帝的做法。　人民的唯一選擇是最後隻能通過暴力推翻他們。共產黨應該問問自己，現在你和當年被你打敗的國民黨還有什麽不同？ 要走出曆史的循環，黨內則首先要給黨員選擇黨的領袖的權利。如今，黨的各級書記，有幾個不是上級拍板任命的？　難道黨員就不能真正的決定黨的各級領導麽。　民主集中製，　缺乏明確的程序製度，無論前邊多民主，　結果都不由民主來決定，都有上級的集中來決定，結果是不民主。集中也可以，但不是又上級領導來集中，而是由一個獨立的，沒有利益衝突的黨內團體來集中才有意義。　然後，　國家的領袖要要給黨外人民決定的權利。不是黨比國大，要國比黨大。國民黨當年之所以敗，就是因為把黨駕馭在國之上了。　國不是黨的，　是全體人民的。 當然，有人會說共產黨這些年把經濟搞上去了，　國家強大了，所以應該永遠執政。但是，當年的清朝，明朝，宋朝也有把經濟搞上去，也有國家強大的那段時間啊。　但是結果怎麽樣？　最後都被暴力推翻了嘛。　所以，共產黨現在把經濟搞上去了，先不說巨大的環境和社會的代價，那也沒有一勞永逸的剝奪人民選擇領袖的權利的執照。　共產黨沒有讓中國繼續承受一黨執政的的巨大風險的權利。　 希望共產黨能夠認清潮流，從黨內民主做起，把決定國家的領袖的權利還給黨員和人民。如果等到下一次暴力革命，共產黨就真的成了人民的罪人了 ...