中國學者的建議：50歲退休，65歲開始拿退休金，退休後
男性去做園林義工，女性洗洗衣服做點編織。就是15年不知吃什麽。
清華教授“放炮”，不管眾生死活
作者：鍾海之 ｜ 2013-9-15
摘要：在大陸，總有教授因為一句雷語而爆紅。圍繞養老金缺口引發的“延遲退休年齡”話題，清華大學公共管理學院教授楊某近日在一檔節目裏建議不延遲退休年齡，而是可以50歲退休，延遲到65歲再領取退休金，中間15年的時間，“男性去做園林義工，女性洗洗衣服做點編織，多好！”
教授自我陶醉的“多好”，招來了網絡橫飛的板磚。相比延遲退休“讓人再多幹幾年”的讓人憋屈，50歲“下崗”“再就業”，當“保姆”、“護工”、“園丁”就更讓人頓覺憤懣，提前“下崗”創造社會就業崗位，不領養老金不給國家添麻煩，幹些苦力活拿些小錢糊口度日，犧牲“小我”成全“大我”，這就是教授意見的精神所在。在個人權利早已聲張的大陸，難怪很少人會對此保持淡定。
教授的主意解決的是國家難處，而非百姓疾苦。她沒有說，那些當下30歲左右當起房奴，交上20年或30年的房貸月供後，“被失業”的他們，人生晚年、上老下小又該如何？這分明是置這些社會中堅死活於不顧，兀自坐而論道。
在教授看來，“老人多了，就得多幹一點”，而且，“西方也有”。但她沒有說，中國老齡化程度是否與西方一樣？政策照搬是否會造成民意動蕩？社會老齡化、養老金危機是怎麽造成的？如果國家不去承擔責任、調整社會人口結構、改變生育政策、整理社會資源，治標不治本，卻反過來頤指氣使地讓老百姓為其買單，讓民眾不斷挑戰自己的“耐痛”極限，試問這算不算壓榨？
如此，恐怕中國老齡化危機還沒解決，民眾的不幸福感就已經爆棚了。
教授、學者看到的不是老百姓能看到的問題，他們能夠識見未來。因此，政府需要他們為整個國家的發展走向把脈獻計，但目的不是為了“減負”、“壓榨”，而是為了民眾生活更幸福，因為讓民眾滿意隻能是任何政府的“出發點”和“落腳點”。
學者獻計，不是解政府之憂，添民眾之苦，顧此失彼，縱然是“凡人不能懂”的“專業知識”、“科學道理”，也隻會惹民眾不滿，招民眾批評。養老金的問題是可以在政府與民眾間尋得平衡的，任何民生難題亦是如此。學者們應當下接地氣，上達天聽，多聽聽實際的民意，在向民眾傳遞建議時，能客觀詳實地表達，如此，政策才能更接地氣、更加治本，民眾也更能理解與配合，達至共識。
男做園丁女洗衣服 喝著西北風去當義工？（直隸巴人）
近日在采訪清華大學教授楊燕綏時問到：如果說一個人50歲退休的話，65歲才領到養老金，這15年當中是怎樣過渡的？楊燕綏：讓他們從生產企業退出來，經過培訓居家就近參加社會服務，50到65歲的男性去做一些養老院的園丁，園林義工，50-65歲的女的給老人做做飯，洗洗衣服，做點編織，多好！（新華網9月12日）
楊教授又曝驚人雷語：讓懂生活、會護理的“40、50、60後”退休後去養老院做園丁洗衣服，多好，為什麽不可以？當然可以，即充實了生活又活動了筋骨還能再為國家的公益事業做貢獻，這主意相當好。
但我想請問楊教授的是：一，按咱們國家目前養老院數量和規模，哪裏會需要這麽多的退休職工去做義工？二是退休15年一分養老金都沒有，沒吃沒喝的難不成讓人喝著西北風去養老院做義工？三是我的退休生活憑啥你給我做主？四是這麽好的事，不妨楊教授先帶個頭，現在就辭去工作，不領國家一分退休金，去給養老院做飯洗衣去？五是你讓60歲的去給養老院70歲的洗衣做飯，你覺得可能嗎……
有些教授專家總是語不驚人死不休，一個清華的教授還是搞精算的竟說出如此沒水準的話，不僅讓人大跌眼鏡還招來一片罵聲，非要得罪幾乎全國的老百姓，意欲何為？我想一是這些人平時沒啥成果，不整點雷人的言論，不找點罵怎麽出名；二是說一千道一萬，根本原因還是要彌補養老金的資金缺口。
按楊教授的算法，退休就等於失業，失業了沒有任何經濟來源，難不成都讓這些人再去找政府要飯吃，再領一份低保？然後還要去做義工，你這折騰的又是哪出呢；養老金必須交滿30年，65歲才能領退休金，按到時平均壽命80歲算，隻能領15年，這賬可謂精算到家了，坑來坑去其實坑的還是大多數企業職工，人家公務員不繳一分還拿得高，你覺得公平嗎；養老金存在巨大缺口那是曆史欠賬，是因為養老“雙軌製”造成的，不先解決養老“雙軌製”，你憑啥讓以後無辜的繳費者來承擔這些。
讓人喝著西北風去當義工，虧教授想的出來，做學問做到這份上不是書讀太多了就是神經了。如此缺乏人文關懷，不接地氣個人臆想出來的方案，除了往百姓身上撒鹽，蠱惑人心外又有何用處，奉勸這位楊教授還是消停點吧，沒事多下來傾聽一下民意，多去養老院做做義工，多好。
