良心的命令ZT

良心的命令

       關於許誌永案不得不說的話

                              翟明磊

 

    這幾天晚上睡不著，打開筆記本電腦又合上，寫了幾個字又寫不下去了。我在想是不是情緒中暑，後來發現是良心在命令。

 

     這是要承認的現實：我們麵對的是一個前所未有強大的國家，這個政權越來越象一個魔獸，政治學意義上所說的利維坦。他可以抓捕十六個隻是站在街頭，個人舉牌要求官員財產公示的公民。可以抓捕一個發脾氣開玩笑要炸建委的小姑娘。可以抓捕一個理性溫和的許誌永博士。他可以用瘋狂的行為想讓公民社會沉默。這個國家擁有世界上最高的稅收，最強大的警察隊伍，維穩的走狗隊，五毛水軍。對這樣的一巨獸，我一個無權無勢的公民，又能說什麽，又能寫什麽，寫了又有什麽用？

 

            有用，無用？

 

    這是一個好問題，我曾經是一個單純的公民，胡佳案，譚作人案，三網友案……幾乎每個不正義的拘禁公民案，我都發了聲，但結果顯示沒有用。許誌永案，我第一時間在茅於軾，笑蜀，王功權等發起的釋放許誌永簽名榜上簽了字。（這快成了今年的成人高考榜了）但我一直猶豫要不要單獨寫篇文章。首先困擾我的是有沒有用，因為這樣的文章對我們個體百害無一利，何況沒有用。特別知道了象笑蜀這樣聲援許誌永的人都會被失蹤，被請坐飛機。又知道郭玉閃的研究所被取締的背後其實是對他“不要參與許誌永案”的威脅。

 

    我，一個小小的公民，說話既沒有笑蜀兄對公民社會開闊的眼界，足為中間階層的代言。我寫這篇文章有何用？

 

   後來我想明白了。這個國家是強大嗎？不是，是僵大。確實很有力量，但沒有柔性沒有活性，已經到了連溫和理性的中間力量都要抓的程度。有什麽能改變？還不是看著它一路死下去，簡稱“作死”。我想國家機器是由人組成的，唯一可能改變的是人性，如果多一些人性，機器就不會那麽僵大。我們沒辦法改變機器，但可以喚醒人性。

 

    在許誌永案的暴行麵前，每個公民不發出自己的聲音，我們就無法喚醒人性，隻能引發更多的麻弊，就象我這些天來感受到自己的內心一樣。

 

    我能為吳虹飛發言，能為郭玉閃發言，為什麽不能為許誌永說話，我的邏輯無法自圓。

 

    我們的敵人不是政權，而是機器化。

 

    如果公民之間不能相互守望，不能相濡以沫，不能形成正義的良知判斷，不能形成民間自己的坐標，那才是我們真正的失敗，而不是能不能救出許博士。

 

   我不能容忍自己成為一個失敗的公民。我們患得患失的東西，比如工作，安全，我和馬雲，我和柳傳誌，我和王石，其實是一樣的。他們本錢大，我本錢小，但都是我們全部本錢。這些本錢的威脅讓我們沉默，我雖然不至於說出什麽“鄧伯伯做了正確的事”之類惡心的話，但這種道德上的沉沒（沉默）不是一樣的嗎。

 

    笑蜀說抓許誌永的事是公安部副部長傅東華操辦的。我想即使是習先生親自指揮，政治局全體成員批準通過，也不能阻止我對這件事的譴責。

 

    我在做無用的事嗎，這關乎我內心的自由，關乎我能否重新成為單純的公民，公民不做生意，公民本著良心發言。

 

    我實在是一個個人主義者，所以內心的自由與寧靜是我看重的。

 

    我不高興了，因為這關於我的公民尊嚴，如果我們對許誌永案不說話，公民社會尊嚴哪去了，公民社會已沒有退路，笑蜀說“鞭子一舉，我們就潰散嗎？”不。那些高談憲政卻對許誌永案不發聲的知識分子，你們不懂憲政。

 

    在這樣的社會，誰又能有安全感呢，體製內的官員同樣不安全。真正的安全不是來自國家機器的強大（僵大），而是來自人與人根本的信任與友愛。就象緬甸軍政府竟向一個昂山素姬夫人妥協，其實有很實際的理由，這樣的夫人當權不會仇殺不會報複。

 

   所以再強大的機器，你們必須向公民社會，向溫和美好的信任的常態政治投降。

 

    而當政者要明白，消滅中間的溫和公民社會，你就是取消了安全帶，降落傘。在玩火，在自焚。

 

   而公民們則要明白，最近流行“再不反抗，我們就老了。”其實反抗還是一個二元境界，不如改稱“再不自由，我們就老了。”讓自由提升我們至和平的內心，想說的就說，想叫就叫，世界本來就這麽簡單，公民本應這麽單純。

 

        狐狸，刺蝟，還是野豬？

 

    最近在讀金雁寫的《紅輪》講的是俄羅斯知識分子的心路曆程。裏麵提到知識分子的分類。一類是狐狸，有很高的智慧與自由傾向，也知普世的價值，但明智保身的貴族，既離不安全遠遠的，也離民間遠遠的，指望著沙皇的政治改革，沙皇不改革，隻會自哀自憐。一類是刺蝟，出身低層，有很高道德要求，但火氣十足，基於仇恨。他們認定社會的改變隻有推翻不平等的製度。隻有一個階級消滅另一個階級。

 

   當沙皇拒不改革，或者在改革不改革搖擺時，狐狸與刺蝟成為最引人注目的公共知識分子。當狐狸描述的幻象被不改革的沙皇刺破時，刺蝟就向民眾兜售階級鬥爭的靈丹妙藥。最後將俄國推向共產主義的深淵。

 

    當今的中國何其相象！而改變未來的悲劇，是需要中國公共知識分子出現野豬型的人物。這是郭玉閃首先提到的，我的理解是，野豬型知識分子，來自民間，有野氣，不看皇上臉上，不指望朝上的變革，但歡迎政府變革，而不是否定變革的有理性。（刺蝟則一味咒罵變革，甚至覺得政府變革，會解緩矛盾，推遲革命的發生）。政府不改革，也不會一味絕望，致力於公民社會，致力於民間維權。最重要的是野豬要改變多年的恨與唯物的功利文化。就象玉閃是一個恂恂然的儒者，知永是一個基督徒，我們需要在傳統文化中重新發現道德的力量。野豬和刺蝟一樣有憤怒，但這種憤怒不是基於人與階級，而是基於愛與寬容，對人的愛，並不阻礙我們對罪惡的仇火，野豬不是道德上的虛無主義者，也不是不寬容的教條主義者，深昧人性。野豬元氣淋漓，一身正氣，有仁者之怒，但知道談判，妥協與共和。這正是中國新公民運動的未來。

 

     這二十多年來，多少知識分子因為甘當狐狸而蹉跎歲月，既沒有迎來希望的變革，也在蹉跎中消耗了自己的潛力。這才是世上最可悲的事。我們有一身才幹，不賣與帝王家，照樣可以做很多事。

 

   而民間的知識分子，雖不是刺蝟，也要警惕刺蝟的毛病。最近一些朋友互相網上吵架，吵架打架就算了，還帶上自己的娘。弄得極不團結。有的還說“民主後殺你全家！”這種荒唐透頂的話。也真不想想這種局麵是誰最喜歡看的。因為這些矛盾，在需要團結時團結不起來。比如許誌永案。你們那些吵架的雞毛事，過了二三年誰又能記得，應當發出的怒火卻變成窩中鬥。各個擊破是你們必然的命運。還不醒醒？

 

是個男人，要麽決鬥，要麽就罵娘向對方道歉。婆婆媽媽，煩不煩。

 

 

 

          街頭運動有道理，沒道理？

 

    現在談許誌永案根本性問題，當局對街頭運動是恐懼的，所以三網友案中，上街的幾位網友被抓了，茉莉花運動中抓了更多的人。許誌永案抓了十六人，當局對知識者讚動民眾街頭表達明顯是恐懼的。雖然僅僅是官員財產公示這個和意識形態關係不大的訴求，這可以理解成當局的過激反應。對於街頭運動，公共知識分子的看法不一致。這也是一部分知識分子不表達的原因。

 

    當局害怕街頭政治，因為中共正是街頭政治起家的。而一部分自由知識分子討厭街頭政治也是同一起因。如果不是別有用心地在國統區鼓動學生鬧學潮，故意製造混亂，國民黨政權也不會這麽快在從改良希望變成革命呼喚過程中喪失。另一方麵街頭政治如果操控不好，確實容易造成政局混亂，最後導致改革的失敗與不可能。

 

 

 

    但我們無法回避街頭政治，因為如果我們對公民權利有基本認識對公民本能有基本信任，街頭政治不可避免。我在台灣問台灣大學生：“你們台灣公民課怎麽上啊。”一個學生說“很簡單，通過合種合法渠道表達我們的訴求”“如果不接受呢”“那就上街抗議”。所以公民的道理很簡單。

 

     禁街頭政治那是不可能的，那是孩子被撞痛了，就打桌子。最近的民間維權，特別是環保維權，都是街頭政治的表現。所以當局抓許誌永其實並不明智，是出於對未來街頭政治的恐懼。但抓了許誌永能消滅街頭政治嗎？消滅不了。反而導致更壞的結果，抓了溫和的，可以主導談判的中間公民力量，要麽使街頭政治更加無序，混亂，暴力化。要麽象當年一樣，街頭政治被別用用心的，力圖暴力推翻政府的人利用。對於一個政權，抓許誌永，可解一時之恨，消一時之患，卻後患無窮。

 

    在未來的中國社會，靜態平衡已不可能，“大家都是木頭人，不許說話，不許動”，可能嗎，你政府沒有那麽大威信，雖然警察與維穩隊伍強大，但你看不住每一個人。所以中國隻可能走向動態平衡，就是各個利益團體通過合法，和平的非暴力的衝突爭取權利與利益製衡。這就需要政府對公民社會有深切的理解，而不是一味害怕。

 

    我舉一個調研中的例子。東莞與深圳都是加工業發達城市，有很多工廠工人也有許多勞資矛盾，東莞完全禁絕一切勞工組織的活動，深圳則適度開放，有不少香港與本工的工人組織以俱樂部，法律調解處等形式存在。結果東莞工人一鬧事，往往是打砸機器，堵街。而深圳因為有工人組織，這樣的機率是大大降低。為什麽？人是理性的，隻要能公開負責任地維權，必定從自身利益考慮溫和談判（即使這過程 中有衝突張力，為了利益也要走到談判這一步）。而東莞，合法的工人組織沒有了，但街頭政治還在啊，工人們往往以秘密同鄉會來組織，人躲在人群中，往往傾向於暴力與情緒化。而消滅了希望的運動，隻會引來瘋狂的報複與毀滅。

 

    所以沒有許誌永這樣的人，也許未來政府麵對街頭政治，甚至找不到一個可以談判的人，可以安定群體情緒的人，這樣的情況才是真正可怕的。

 

    所以高明的政治家明白，重要的是培養反對派。這樣是共贏。

 

    象許誌永這樣的反對者，有法律上的知識，既致力於孫誌剛案取消收容製度，對民間底層有同情心，對當政者有體 諒心，又堅持獨立之立場。每一個人職責不一，我是一個喜歡案頭工作的人，但對有良知的從事街頭工作的行動者保有敬意。

 

    我對許誌永的新公民運動所知甚少，但在采訪《中國猛博》時和他談過一次，其本質是溫和的公民組織行為，特別想說的是，他並不是為了上街而上街的，街頭表達隻是公民們要求官員財產公示的一個環節，他並沒有故意製造混亂，也沒有引起實際上的混亂。什麽“擾亂公共秩序”，真是欲加之罪。官員財產公示，不是很應當的嗎？哪個正常社會不該執行？我實在看不出有抓他的必要，抓他既不理性，也是可恥的。許誌永是一個比較固執的人但也是講理的人，他不妥協可能是不妥協於非法手段。許誌永比較自我，所以也會犯錯誤，比如錢雲會案，錯就很大。但是他的新公民運動，我真是橫看豎看，除了策略可以商量，看不出錯在哪。而且聲援他的兩千多人，許多是我敬重的師長，他們也均是溫和的公共知識分子與普通公民。有必要得罪這個社會中間力量嗎，任何一個高明的統治者都不會做這種事啊。

 

   胡溫新政開頭是以許誌永三博士上書取消收容製度開始，當時可謂大得民心，而現在新政竟以抓許誌永來開頭,隻能顯示治者不敢直麵現實問題，心胸越來越虛弱，究竟是誰在做敗局的事？給政府添亂，人為割絕公民社會與當局？當政諸公，明查小人。

 

   以上就是我要求釋放許誌永和他被抓的十二同仁的個人理由。我不是學者，也不是什麽名人，隻是看到因果，害怕因果，所以說這些話。到這個時間，我想還是別說什麽表態的話，漂亮的話，說點實在的話吧，這是良心的命令。

 

昂山素姬說過：“勇敢並不是不害怕，而是雙膝發抖仍然往前走。”

 

     中國公民社會能不能向前走，取決於我們每個公民能不能往前走。任何一個強大的國家不能免除我們向前走的權利。用被失蹤，被取締的方法是流氓行為，請記住你是一個在世界上獲得經濟成功的一個堂堂政權，怎麽可以使用土匪戰術？黑社會手段？不是太低級了？安全感太差了。

 

    人民不跪做公民。公民社會是一個讓人有安全感的社會機製，它落實在每一個人的生活中。每一個公務員，政治人物，警察都將在公民社會中忘記被報複被仇恨的惡夢。如果這在中國還僅是一個夢，我覺得比空泛的中國夢還是強很多。願更多的中國人做這個夢。中國的整體進步沒有捷徑，就象海水融化冰山，沒有奇跡，隻取決於人心的溫度，我們有足夠的公民社會人群，海水才有足夠的溫度，否則冰山不會融化，隻會凍死先行的人。沒有公民社會，就沒有足夠的溫度。既使冰山瓦解，也可能有新的冰山又凍出。曆史就在那兒寫著呢。

 

 

 

 

 

 

              2013年8月4日