金融危機 vs 經濟危機

來源: FreeTrader 於 2013-07-19 07:54:58 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (3185 bytes)

金融危機 vs 經濟危機

美國和歐元區的危機，都是先發生金融危機，然後才發生經濟危機。

這種經濟危機，實際上是順應階段性經濟結構調整（希臘這種小國家邊緣性經濟體除外，是犧牲品）。其中，歐元區的金融危機，更表現為歐元貨幣危機。這種危機是可控的，有序的，本質是美元發行和運作的高層集團與歐元發行和運則的高層集團之間的從未間斷的博弈。

即使歐元崩潰了，歐盟的經濟還是會迅速地調整好，隻不過對美元財團更有利。以前出現過，就是二戰後的馬歇爾計劃。歐盟的經濟再差，差不過二戰之後的廢墟吧？

德法希望的是，通過歐元整合整個歐洲抗衡美國。目前歐元區的混亂是預料之中的，原因在於，必須要建立統一的歐盟政治條約，即在歐元央行的經濟憲法之下統一歐盟內除外交和軍事之外的所有政治權力，這樣才有真正的能力約束各國的財務預算。這是德國挑起兩次世界大戰希望達到的大部分目的，隻不過現在要用經濟的手段來達成（日本也部分一樣地成功了，比如，低價買中國的煤炭填海，低價幾乎已經掠空了中國稀土礦產，等等，以前想軍事征服中國的部分目的不就是這些麽？）。

現在，美國攪局使得困難重重，個人認為德國的希望會落空。但落空了不要緊，這個回合失敗，還可以再來，隻是暫時的失敗。這個回合失敗，具體表現可能是歐元區引入有序地退出機製，比如希臘退出，往後可以再在條件許可時更謹慎地加入。不過到時可能會出現新的變數，比如，美國可能向擴大化美元的政治意義，就如大英帝國解體後，還是有英鎊區和英聯邦那樣，在歐洲比如希臘，引入美元貿易區，這樣，希臘就成了一個美國在歐洲的經濟特區，被納入美元範圍。這將增加往後歐元統一歐洲的難度。

歐元區經濟和美國經濟都一直是在金融的掌控控製之下，這控製並非時時都高效，但都運行在被控製的軌道上。而中國經濟大體與金融脫鉤，這是中國經濟與西方市場經濟的本質區別。

中國的危機是中國領導集團控製不了的，或者說是沒能力、沒手段、沒意願去控製。是先發生經濟危機，然後期望用金融手段去修補，但基本上步步皆錯。比如，2008年10月的四萬億刺激後，發生的大規模高鐵、鐵路和公路的重複無效（或低效）建設，對實體經濟（實際上就是民企）的整合和轉型沒有任何幫助。

中國經濟在2007年就已經滅了，表現為大量的農民工返鄉。隨後的金融手段也的確支撐了一段時間，但這個支撐不是支撐了西方意義上的經濟，而是支撐了金融和銀行體係的繼續運行，以及套現了部分既得利益集團的表麵實物資產（比如，一些以前未賣出的房地產存量）。普通百姓吃苦耐勞，農民工返鄉後就自生自滅，跟社會和經濟狀況就基本無關了。

中國的統治集團與外資基本不存在爭鬥，而是逆來順受+主動表忠心。這次汪副經濟總經理的態度尤其簡單直接，而他在現內閣主管金融和對外貿易。外資當前對中國經濟的控製雖還沒達到直接有效的地步，但成功地卡住了中國經濟的兩頭：進口原材料(Supply)和出口成品(Demand)。事實上，沒有了外資的引導(無論說是引導，還是說控製)，沒有了外資的有意識介入，中國人自己主導的部分就是搞不好，比如4萬億刺激後到現在的中國經濟運行情況：絲毫無起色，依舊一團亂糟。

現在，中國處於剪羊毛和互剪羊毛的收割階段。表現為，官僚資本集團要對民企下手(吳英案，曾成傑案)，官僚資本集團內部的互鬥(薄熙來案)，以及官僚資本集團與官僚資本+外資集團混合體的爭鬥(比如，GSK是太子黨胡耀邦女兒代表的官僚資本+外資的混合體；GSK是英資+胡不是當台的嫡係，所以失勢；如果有美資的被收割，才是好戲)。

收割分配完了後，表麵上的金融危機才會結束，才會再次啟動中國的低級加工經濟。到時，勞動力還會向十年前那樣便宜，新一代的幸運年輕農民工將繼承父輩的衣缽當奴隸繼續為外資出賣苦力的青春，不幸運的連當奴隸的機會都不可得。

請您先登陸，再發跟帖！