到院長家搜應該能搜到鼠藥和注射器，或者有她買那種酸奶/鼠藥的記錄，或者有人看到她在案發地點附近。要是這些都沒有光憑口供定罪的話冤案的可能性很大。
至於朱案，根據我所看到的資料，也傾向於認為孫是凶手。但我覺得她之所以未被起訴，主要可能還是因為缺乏證據。當然她要跟院長似的是p民一個，肯定就被定罪了。這個案子沒有找到投毒的容器，就無法確定方式和地點。根據洗漱用品失竊推斷那就是投毒方式，充其量也隻是推斷而已。這樣也就無法確定投毒人一定是朱的室友。至於公安告訴朱家'就差一層窗戶紙了'多半是指需要孫自供才能補足缺失的證據。這個案子，動機，人證，物證等等都比辛案差得多，擱美國8成也得開釋。就象我們多數相信就是辛幹的，也沒辦法，隻能寄希望於'報應'2字。
