俺早上的本意是說，現在學校很多在轉型，從基礎研究到應用研究。NIH本身也在轉型。

NIH的預算中，translational的大漲。這個趨勢還會繼續。其實20年前，基礎研究有很多空白，現在我們已經知道很多，即使是還有空白，也已經可以make intelligent guess。這樣，從基礎知識到應用的轉化會大大加快。

所以researcher本身也要轉變。從fed或者state拿grant轉變到從私人機構，投資人哪兒拿資助。這個要求當然不同。其實30年前,到NIH申請grant的人也寥寥無幾。是這20年才多起來。現在轉換到其他funding source非常正常。

其實industry 也有大量的研究工作，不過一般來講academic偏基礎。但是現在NIH已經明確提出，他們的mission就是主要資助applied science。至於有同學認為誇大NIH的作用。大約70%的美國biomed的研究是NIH資助的。所以肯定是大頭。現在big pharma都在裁減R&D. NIH的作用更是舉足輕重。

由於前期biomed的無限製的擴張積累了大量的bubble，比如人人痛恨的“博後現象”。現在就是在調整。好比華爾街要倒掉一家大投行。現在各個學校也在緊縮。至於早上有同學認為是個別現象。嗬嗬，要麽是不知道內幕，要麽是自我安慰。我自己的學校，去年關門的實驗室都好幾十了，俺學生幾乎每周都可搬回來好多好東西。嗬嗬。杜克大學，係一級，我知道就解散了兩個。我北卡的朋友找博後，來了兩duke的副教授，以前薪水都在95K以上，來申請65K的博後。兩人都失業超過1年了。行內共識：一半人不會熬過這一次。

說這些的本意是，讓局外人了解，當代的biomed research，至少在美國，和幾十年前國內上課描述的完全不同。當然，research是個很不錯的career。但是商業化也是非常嚴重。不管自己願意和不願意，身在其中，要麽改變環境，要麽改變自己，要麽HG，嗬嗬。國人挺不錯的，多了一種選擇。該覺得幸運。早上我提到的一個我認識的和老施同行的，和老施水平相當，以前和老施一樣也是5個R01，一堆的cell nature papers。現在，剩一個grant，就在加州某著名大學。當然他自己是tenure，現在也在drug development，4-5個專利，最近一個和Roche談的不錯。嗬嗬。當然有些同學或許認為他不務正業。或者該HG。沒準可以和老施一樣。

所有跟帖： 

• 來申請65K的博後 --- 博後的工資有這麽高嗎？ -相對強度- ♂ (0 bytes) () 04/30/2013 postreply 20:41:53

• 應該有 -看好戲- ♂ (0 bytes) () 04/30/2013 postreply 20:45:27

• 做生物醫學的人多數是打工，沒有什麽意思 -看好戲- ♂ (0 bytes) () 04/30/2013 postreply 20:43:11

• big pharma裁減R&D絕對是大錯特錯，惡果很快就會顯出來。。。。 -金山法海- ♂ (32 bytes) () 04/30/2013 postreply 20:48:23

• yep。以後做不了due diligence。 -知人知麵- ♂ (0 bytes) () 04/30/2013 postreply 20:55:34

• 副教授應該tenured了吧 -alvaning- ♂ (0 bytes) () 05/01/2013 postreply 04:02:11