科學家認為四川地震與震區水庫有關
中國和美國的科學家發表了一係列新的報告，以評估一座巨大水壩一定程度上引發了2008年5月四川大地震的可能性。這些報告重新引發了對此次地震災害和中國西部地震多發地區其他大壩建設項目的爭議。
尚無清楚證據顯示紫坪鋪水庫蓄水所增加的地麵壓力會對四川地震這種規模的地震產生何種影響。紫坪鋪水庫大壩距四川大地震的震中5.5公裏，這場裏氏7.9級地震導致約8萬人喪生。
這座大壩建在距四川大地震的斷裂帶500米的地方。一群中國科學家在一份研究報告中得出結論說，水庫蓄水的重量顯然對地震活動產生了影響。中國《地球物理學報》(Chinese Journal of Geology and Seismology)2008年12月號發表的這篇文章概括說，這種影響是否對引發四川大地震產生了作用，值得做進一步研究。
此外，美國哥倫比亞大學(Columbia University)研究人員Christian Klose雖然在自己的研究報告中沒有提紫坪鋪水庫的名字，但他估計庫區額外增加的水體重量約為3.2億噸。他說這些水某種程度上加大了地殼承受的張力，而這會改變地殼下麵的壓力。
在中國，這場爭論有可能對建設更多大壩的計劃產生影響。中國62位環境學家和科學家已呼籲推遲四川震區的水壩建設，以便能有時間對水庫蓄水可能引發地震的危險作進一步研究。而中國政府和中國一些科學家則表示，大壩和地震沒有關係。
美國的胡佛大壩於1935年建成，科學家們在大壩建成10年後發現，水庫增加了地震活動。自那以來，其他人類活動能夠引發地麵下的強烈震動也相繼得到證實。這些活動包括采煤、采石、石油鑽探和向地麵注廢水。中國官員承認，自從中國三峽大壩400英裏長的水庫8年前開始蓄水以來，當地的地震活動已有輕微增加。
但證實這類水利工程引發大型地震則是另一回事。美國地質調查所(United States Geological Survey)的地球物理學家Ross Stein說，這一地區在大壩興建前的地震活動頻率是什麽？在水庫蓄水後這一地區的地震活動頻率是否有增加？如果沒有相關數據，很難得出水利工程能引發大型地震的結論。他所在的一個研究小組發表了一份對四川地震的“應力分析”。
當一座大壩興建後，其攔蓄起來的水就會對地麵岩層產生壓力。這種壓力會導致已經存在的地質斷層產生滑移，從而增大引發地震的可能。水還能滲透進岩層，大大增加岩層的“孔隙水壓”，這種壓力也能引發或加速地震的到來。
在美國，興建大壩前政府的工程技術人員經常會計算大壩的上述地質風險，以評估地震引發小規模地震的可能性。但舊金山URS Corp.的地震學家Ivan Wong說，其他國家並不總會做這方麵的工作。他的工作就是為聯邦政府和私人公司評估地震危險，他不知道紫坪鋪大壩在興建前是否做了這方麵的工作。
科學家們說，紫坪鋪水庫於2004年開始蓄水，水庫的水位在2007和2008年之間有重大波動。不過，四川地麵下活動的力學情況還不清楚。
四川地震的震源在地表下8至10英裏處，距地表越遠，水庫巨大蓄水量所產生的壓力也會隨之顯著降低。
要確定孔隙水壓的影響，科學家們需要震前孔隙水壓的詳細統計資料。不知道中國是否做過這方麵的統計。
環境谘詢機構國際河流(International Rivers)的政策主任Peter Bosshard說，沒人會說存在紫坪鋪水庫引發了四川大地震的直接證據，但從可獲得的有限證據看，這種說法也不是完全沒有科學依據的。這個機構對很多水庫項目持批評意見。
印度是為數不多幾個在上馬大型工程前會預先研究其地震影響的發展中國家。哥倫比亞大學Lamong-Doherty Earth Observatory的地震學家Leonardo Seeber說，印度上世紀80年代發生的破壞性地震中有許多都被認為是由水庫引發的。
美國的Oroville Dam有可能是引發上世紀70年代加州一場裏氏5.7地震的原因之一。一些地震學家認為，美國賓夕法尼亞州Reading地區的采石活動引發了這一地區一係列小規模地震。
汶川地震與三峽水庫
1933 年四川疊溪7.5級地震造成水災,地震導致的山體崩塌堵塞氓江，形成四個堰塞湖，大震後45 天，湖水堵體潰決，造成下遊水災。洪水縱橫泛濫，長達千餘裏，淹歿人員2萬多，衝毀良田 5 萬畝。這是四川曆史上記載過的最嚴重的地震。發生在2008 年 5 月 12 日 14 ： 28 分的四川汶川縣的裏氏 7.8 級地震，打破了過去的記錄，而且波及範圍及其廣泛，遠離震中的北京、上海、海南甚至台北、曼穀等地都有明顯震感，同時持續時間達數分鍾。那麽這次地震同世界上最大的水電工程三峽大壩之間是否存在關係呢？
從理論上講，大型水庫蓄水後大量增加的局部地殼壓力，和庫區蓄水後水在大麵積向深層岩石滲透時產生的應力等等，是可能誘發地震的。
全長2309 米的三峽大壩，混凝土的澆築總量達1610萬立方米，水庫蓄水以後在空中看到的庫區如同內海。三峽水庫的蓄水量約393億立方米，加上大壩本身的自重，對地殼增加的壓迫是驚人的。三峽大壩增加的對地殼的壓力，尤其是壓強是相當大的，但是否達到如國外專家所說的可能輕微地扭轉地軸的地步，還是存在疑問的。要說明的是三峽水庫並不是世界上最大的水庫，三峽水庫的世界之最是它的裝機容量和發電量。從壩體長度上講，最長的是 3830 米的阿斯旺大壩；從蓄水量來講，超過三峽大壩的有許多，光非洲就有三個超出三峽好幾倍的：卡裏巴水庫 1840 億立方米（津巴布韋， 1955 建設 1960 建成）；阿斯旺水庫 1689 億立方米（埃及， 1960 建設 1967 建成）；阿科鬆博水庫 1480 億立方米（加納， 1961 建設 1966 建成）。從水庫給地球造成的壓強方麵來看，加拿大的馬尼克五級水庫 (1418 億立方米庫容， 1961 建設 1968 建成）平均水深超過 100 米，是三峽水庫的兩倍多。所以在數據上三峽恐怕並不可怕。那麽是否有可以支持理論假設引起地震的例子呢？專家們的回答是有爭議的。不過，我國的新豐江水庫發生過 6.1 級的地震，印度的科伊納水庫發生過 6.5 級的地震。
如果水庫能夠誘發地震，那麽原因可能不僅僅是水庫蓄容後的壓力。蓄水除了會產生壓力，還會對地球帶來許多其它的變化。考慮與地震有關的恐怕最主要的是溫度的變化導致的溫度應力與庫水大麵積滲透岩體後的滲透力等。而汶川地震所波及的區域之廣，令人不得不懷疑其與水庫的關係，因為理論上水庫可能誘發的地震的中央應當在距地表20公裏以內。震央的深淺決定著波及範圍，越淺，則波及範圍越廣，而該次波及的範圍似乎比1976年唐山地震還廣，從美國地震局的數據來看，深度距離地表隻有10公裏，這似乎是正麵印證。但震央的位置距離三峽庫區有大約有740公裏之遙。這是否說明汶川的該次地震與三峽無關呢？
根據中國科學院、世界自然基金會、與長江水利委員會共同發布的《長江保護與發展報告二○○七》，三峽在 2003 年水庫蓄水以後的微震明顯增加，主要集中在秭歸、巫山和長陽， 2005 年三峽庫區範圍監測到的微震達 905 次，雖然其中最強的一次也隻有 3.5 級，但數量明顯增加是事實。中國的水利工程專家曾經在地震問題論證時指出三峽大壩是坐落在完整的花崗岩上，而且距離大壩最近的地震斷層有 39 公裏，也就是說三峽大壩下麵直接導致地震的可能性在未來的幾百年中恐怕沒有。在考慮大壩以七級抗震設計足夠安全的同時，論證時的結論是周邊地震傳遞到三峽大壩的地震強度不可能超過6級。
國家級水利專家黃萬裏的良心，使得1986年開始的對三峽工程的重新論證，根本就沒有邀請黃萬裏，即使他多次給黨中央國務院寫信，懇請中央決策層給予他半個小時的時間來陳述為何三峽大壩永不可建，若建，則終將被炸。但是直到他 2001 年 8 月離開人世，連一個答複都沒有得到。許多同行都清楚 ---- 黃萬裏很可能是對的，但同時也清楚 ---- 大家說了也是沒用的。
新華內參：告訴你一個真實的三峽
重慶和川東大旱，嘉陵江幾乎斷流，沉江底的錨鐵索也露出了在幹涸的河床上。
三峽工程在一片爭論聲中開建，中國那些禦用專家們就迫不及待地宣布：三峽建成之後，將發揮防洪的效能，且三峽防洪功能是第一位的，可以一勞永逸地解決長江洪水的威脅。會成為調節四川盆地氣候的空調。夏天它能使沿江地帶降溫；冬天則因這個大空調而不再寒冷，三峽區域將呈現冬暖夏涼的氣候特征。三峽大壩不會礙航，長江這條黃金水道暢通無阻，萬噸輪將直達重慶……
一切都是那麽美好。最後卻發現原來那很多描繪不過是謊言。原來“空調論”雖然是真的，裝的卻是個夏熱冬冷旱澇鹹至的“反空調”。
終於蓄水成庫了，由02年的135米而到05年的155米，媒體和專家照例按宣傳口徑發布普天同慶一片歡騰的報道。質疑和清醒的聲音的發出和傳播都是那麽地困難，幾乎湮沒在一片喝彩的主流聲音中了。網上倒是不乏反對的聲音，但多為不諳內情的人的發言。雖不乏局部的真知灼見，但往往熱議不到全盤的點子上。
那些主流派專家們，照例出來進行粉飾工程。你說不好他就說好，你挑問題他就來給你個七虛三實且不無誤導的“解答”，反正一般網民們，也不可能生而知之對這些專業知識有深入了解。就算質疑，也往往抓不到痛腳。但是自然地質地理和大小氣候的改變，卻不因爭論誰對誰錯而稍有停留。
近年長江科考的發現，對長江的成因有了直觀的證據。在科考隊發現，宜賓以上的向家壩壩址，位於四川盆地與雲貴高原之間的另一構造與地形捩點，那裏地麵以下2500米有斷層存在，地表現有水溫達到攝氏七十多度的溫泉。而三峽的長江古河床已抬升到海拔巫山等地1250米的高度（此段長江河麵自然高度不足100米）；在江漢平原，同期沉積則埋藏於地麵以下1000米左右，而且這一區域至今還在強烈下降。強烈上升區與強烈下降區之間的轉折部位恰在三峽出口的南津關附近，那裏有個明顯可見的九蜿溪斷裂，從總體上看對南津關以上40公裏的三峽大壩壩基很不利。
所以，哄哄外人的“三峽壩址是堅固的花崗岩地質”的說法，可以休矣！不能以局部的壩址地質來偷換概念，誘導成是整個庫區的地質，這是對全國人民的欺騙！三峽成庫是個整體概念，它是在一個上千公裏範圍內發生在一個地球版塊上的大工程，說地質，要全麵地論證南北的支流和回水所至的地質情況，也要從東到西論證從壩頭到庫尾的地質情況。你說三峽壩址是堅固的花崗岩地質，那從這往上不過幾十公裏的巴東，卻是有名的地質破碎地震帶。三峽工程改變的、成庫後地表要承受的，絕不是隻有三峽大壩那點“堅固的花崗岩地質”。
在2007年4月14日發布的《長江保護與發展報告》發布。該報告主編之一、長江水利委員會水資源保護局前局長翁立達教授表示，報告指出，三峽水庫建成後，有可能誘發構造性和非構造性地震。翁立達指出，對三峽水庫而言，危害最大的是構造型地震，在第二庫段仙女山斷裂、九畹溪斷裂、建始斷裂北延和秭歸盆地西緣一些小斷層的交會部位，有可能誘發水庫地震。事實上已經多次誘發地震了，隻是震級還沒到過高烈度。
參與過多次長江科考、有“世界河王”美譽的楊聯康（國家國土資源部研究員）近年多次對外界指出：
“不能隻用地質學家的平麵視角，因為它幾乎與三峽峽穀毫無關係，隻可以適用古比雪夫、阿斯旺等眾多平原水庫，而按照地貌學家的觀點，三峽的問題恰恰出在250萬年來峽穀迅速抬升，鄰區明顯沉降上，即這是一個時間、空間的四度空間問題。”
“不宜照抄所謂‘國內外工程實踐表明由水庫造成的觸發地震,一般不超過這一地區天然地震震級’結論。因為中國大河存在世界最嚴峻的新構造運動形勢。”
根據他的調查：古長江已證實抬升為1250米，而在清江與長江三峽的分水嶺上，古長江河床抬升到了1800米以上。（注：在遠古長江故道的清江沐撫大峽穀兩旁山頂上，現在考察可以發現1600米山頂上存在古長江河床）。而三峽工程論證報告使用的抬升高度僅300米，對於論證地殼活動性屬嚴重失誤。此結果明顯影響對誘發地震強度的認定，有過於傾向問題不大的不科學態度，必須重視研究搞清楚！
2003年6月份三峽蓄水成庫，三個月後的9月15日20時30分，大壩以西直線距離300多公裏的長江南岸鄂西利川市建南鎮黃金村，一口廢棄多年的古鹽井突然發生強烈天然氣井噴。這個井口直徑6．25厘米，底部有4個氣體噴口同時穿越地層向上噴發，日泄漏量約4萬立方米，噴發的氣體高達20米，震耳欲聾的氣流聲在幾百米外都能聽見。（在長江南岸方鬥山背後。與長江直線距離不過幾十公裏。）
2003年12月19日20時31分，三峽水庫誘發了蓄水成庫以來最大的地震——大壩以西直線距離80公裏巴東小溪河西岸馬鬃山村，發生了烈度為2．5級左右的地震。三天後，距大壩以西直線距離300多公裏長江北岸開縣天然氣發生井噴，導致244人死的嚴重礦難。（與長江直線距離也不過數十公裏。）
2006年3月26日，開縣再次發生井噴，火焰高達百米，數日方反壓製服。（與長江直線距離同為幾十公裏。）
看看此圖重慶大旱真相一目了然
上述的這些事例，一直被當作單個偶發的事例，沒有將它聯係到三峽蓄水和對自然生態的多重改變來看。據多年調查的研判：這些偶發事件，都與三峽蓄水後地表水壓陡然增強有關。三峽蓄水之初的蓄水高程是海拔135米，庫容123億方，而到工程全部竣工時，蓄水高程將達到海拔175米，庫容為393億立方，是此前庫容的三倍多，相應來說，對地表地層的壓力也增大了幾倍，岩溶地形的斷裂、岩隙、溶洞為庫水高強的下壓力滲流，三峽可能麵臨更為誘發地震、壓迫川東天然氣田導致井噴的嚴峻形勢。最近的地質調查發現，川東鄂西存在著中國最大的天然氣田，可以說地底下盡是天然氣包。二次蓄水發生的幾千次中小地震是一種信號，這是地層在積蓄能量，一但蓄水175米的高壓強到來，可能發生變數的風險就會增高。
科學研究已清楚表明，修建大型水庫一定會誘發一定程度的地震。
監測結果顯示，2003年三峽水庫蓄水以來，三峽地區微震活動頻度明顯增加，主要集中在巫山-秭歸-長陽一帶。二次蓄水幾個月後，據湖北省地震台網測定，10月27日18時52分04秒，在湖北省隨州市三裏崗附近發生4.7級地震。此次地震震中地區震感強烈，個別土坯房倒塌，小部分房屋開裂。震中周邊地區襄樊、鍾祥、荊門、荊州、宜昌、天門、武漢、黃陂等地有感。其後當地又續發至少50次微震。10月28日13時，隨州市三裏崗附近再次發生4.2級餘震，震中區震感強烈。這次地震是二十多年來發生在湖北境內最大的一次地震。地距三峽大壩不過幾百公裏，有地質學家認為和三峽水庫的建成有關。
一個地質學者說“蓄水三個月半年到三兩年，就發生這麽多事故，和我們論證三峽工程時，對地下情況調查不明有關，三峽工程上得太倉促了啊。井噴在蓄水前期就一再發生，顯而易見是庫水壓迫岩溶地形裂隙孔洞，形成地下水滲壓壓迫地下氣田所致。而蓄水三年間發生這些變故的時間，對於地質時間來說，就相當於人之一秒。換言之，等於說在地質的時間裏，蓄水才一秒鍾，地下就發生反應了。”
那麽，就到該反思三峽工程上馬不科學不民主的時候了。反對意見那麽高，不明情況那麽多，14個專項論證報告，有五個報告專家組不簽字，都擋不住政治工程的強硬上馬。可能沒有哪個國家敢於在地質情況如此不明，超過1／3工程論證報告專家組不簽字的情況下，還能強行上馬。論證時，反對者排擠出去，讚成者拉請進來，排除異已意見，一切皆往有利論證，最後得出的結果可想而知。象水壩實力很強的美國，其論證方式卻相反，人家是要把反麵的可能一一證倒了，才可能心裏有底工程上馬。
換種思維看問題：當年全國人大票決三峽工程時，2000多個代表們，有幾個人對地質、水工、大壩方麵有專業知識？既沒有，負責任的態度就應該是投棄權票，因為不能對不清楚不了解的事情表態和行使表決權，如果這麽做了，是對國家的瀆職，是對人民的犯罪！但三峽票決隻有100多票反對，600多票棄權，高達1000多票讚成。當然再以進程的眼光看，這已經是多年被譏為人大表全票通過敲橡皮圖章的一種進步了。民主製度方麵的缺陷帶來的製度惡果，最後在樁樁件件事情上得到了體現，三峽即是其一。最終國家被利益集團綁架了。
按說三峽水庫建成了，水麵增加了，氣候應該更加濕潤才是。卻不想蓄水156米，首先是二場川東百年不遇的洪災，這黃萬裏先生早已指出過的了，是蓄水抬高水位後，將下遊的洪水挪到了上遊，因為洪水下泄被抬高了的庫水頂，庫尾閭的地方不光形成攔門沙淤塞嚴重，而且將形成由此自上的洪水下泄困難問題。三門峽造成陝西關中平原洪患就是已經證明了的一例。
接踵迎來的又是川東百年不遇的嚴重幹旱。高溫酷暑天氣連創四川最高記錄，不但持續時間長，而且氣溫更是破記錄的達到45度（重慶人認為這還隻是敢公布出來的數據，他們身體感受的溫度要遠遠超過報出來的氣溫）。重慶遭受百年未遇大旱，導致的直接經濟損失高達90.7億元人民幣，其中農業損失農作物受旱麵積超過2000萬畝,糧食減產超過3成,有820萬人出現臨時飲水困難。
大旱一直持續著，重慶長江段成了一條細流，上遊金沙江的梯級水庫卻還在“按計劃”蓄水。三峽下遊的洞庭湖，自打三峽蓄水起，就開始露出幹涸麵目，以往煙波浩淼的東洞庭，如今幹得幾乎徒步可以涉過。鄱陽湖也迎來了幹旱。二湖流域可是自古“江南”這個慨念的核心區啊！
不管作用多大，三峽成庫事實上改變了整個長江流域生態。
不是說冬暖夏涼麽？會增加降雨麽？怎麽修了三峽工程氣溫反而升高得更厲害？政府和那些專家們哪裏去了？為什麽不對此作出解釋？這些專家們在左推右搪中找不出合適的理由。如果說三峽對氣候沒有影響，那是瞎說。因為前一段就是這些權威部門言之鑿鑿地說三峽將對氣候產生影響（冬暖夏涼空調說），現在突然說沒有了，那不是證明此前是狗戴嚼子——胡勒麽？如果有影響，為什麽不像所說的降溫作用，而是持續高溫幹旱？
最後禦用專家們總算找到借口了，那就是“全球大氣候轉暖”，簡言之就是四川大旱和三峽工程無關，是整個地球變了。中國氣象局國家氣候中心氣候影響評估室主任張強認為，四川高溫現象是在大係統背景下造成的，今夏副熱帶高壓“西深積點”普遍高於往年，整體副熱帶高壓較往年向偏西偏北偏移，且持續時間也很長。他認為目前流行的“木桶效應”說並無充分科學依據。
張強說，三峽流域長度雖長，但寬度並不大，對沿途流域氣候的影響很小，對四川盆地的影響更是微乎其微。而且據科學模擬三峽試驗表明，三峽大壩的修築不但不會導致周邊地區乾旱，反而會提高降水約百分之十左右。特別是最近重慶遭遇特大山洪暴雨，關於三峽工程改變自然的反擊很強大，禦用專家們似乎找到的有力證據。
不信？那你有本事證明？
這反擊的就是北京地理環境學者王紅旗拋出的“木桶理論”，認為四川盆地形似一個木桶，最短的一塊板就是長江三峽這個海拔多幾十米到100多米的峽江缺口：四川盆地周圍高山環繞，僅有一條長江與外界連通，而三峽是四川盆地的唯一缺口，是它與外界水汽交換的重要通道。現在在這個缺口上突然被人為加了一道200米高的“懸崖”，就不可避免地要阻礙長江的水汽流通。
生活在長江川江邊的人都有體會：以前從宜昌到重慶段的長江上，江風非常大，並且是從下遊向上遊吹，蓄水後明顯感覺上風沒有以前大了。到蓄水156米後，很多時江風幾乎沒有了，這無疑證明了三峽大壩的阻風效應。
王紅旗沒有注意到的另一個問題是：江風涼爽，是低進的，冷空氣比重大，所以總是處於地麵或河麵的最底層流動，它帶來川東和四川盆地降雨的另一個必要前提：不是有了積雨雲和輸送了水汽進去就會形成降雨，降雨的原理是冷暖氣流錯鋒形成的，沒有地麵的涼風，中高層的積雨雲是形不成滴降到地麵的，往往它就飄走了，飄到周邊地區去了。比如湖北江漢平原和秦嶺大巴山地，降雨量就比蓄水前的往年多了將近10%。這個預計增量卻是原來專家們預計在三峽重慶區間的增量。
所以無論山頭上是否寒風呼嘯，山穀峽江裏麵卻熱浪滾滾，大氣候對小氣候不起作用。以前峽江裏冷濕氣流上升，在三峽的山頭遇上曖濕氣流，冷凝形成片片霧鎖峽江的“巫山雲雨”，隻能成為記憶了！
這個原理和中國北方近幾十年幹旱類似，北方的植被河流被破壞了，地表溫度相對就上升了許多，積雨雲飄到上空，卻眼巴巴地瞧著它飄走，形不成降雨，卻形成了幹旱的惡性循環。這也能解釋為什麽越是森林植被和原始地貌維護得好的地方，降雨量總是那樣豐富。中國古人將這叫作“接地氣”，雲層接不到地氣就形不成降雨。按現代科學解釋就是必須給出降雨前提——錯鋒，地麵溫度過高，往往形成向上的幹暖氣流頂托，暖濕氣流形成的積雨雲下不去，冷暖氣流錯鋒形成冷凝降雨無法達成。
這裏試解一下川東的高溫幹旱原因。
修三峽大壩前，長江之水一瀉千裏。從青藏高原上匯積的雪水奔騰不息，給四川盆地帶來清涼水源的同時，也將四川盆地內的熱量帶走。同時反向支持了涼風水汽自三峽進入川東和四川盆地。這種冷暖流交錯造成了這一線的豐富降雨，三峽區間和川東重慶，曆來是降雨豐富的地方，一般年降雨在1500毫米左右。
蓄水以後，上千公裏江流變得非常緩慢，庫區內的700公裏水基本上是死水一潭，完全喪失帶走熱量和散發的能力。流動的水在流動過程中溫度不會上升太大。快速流動的水不但可以保證自身的冷卻，還可將周圍的熱量帶走和釋散，對周圍環境起到天然調節。但一潭死水就不同，因為它不流動，所以在陽光照射下會很快升溫。熱量不被水流帶走，便持續積累在水庫內部。
峽江逼仄的地勢使得靜止的水庫不但降不了溫，反而成了個“聚熱器”，夜晚在陸地氣溫下降後，水庫仍會向周圍環境釋放白天飽含吸取的熱量（因為水的比熱大，這也是農民在夜晚向稻田裏麵放水，以防止稻田被凍的原因）。這就有如在四川盆地口安裝了一塊巨大的太陽能電板，持續不斷對周圍地區加熱，地理環境又導致形成難以釋散的河穀悶熱小氣候，導致水庫沿江的峽江地區氣溫升高，而高溫又促使水庫內水蒸汽繼續蒸發，就在四川盆地入口處形成了一個巨大的高溫水蒸氣帶，形成曆久不散的“桑拿天”。
重慶大旱，發射火箭彈增雨也無濟於事。
同時三峽大壩將最重要的與流流相反方向流動的冷濕涼風阻擋了。有專家說三峽大壩阻擋不了大氣候，但三峽大壩卻能阻擋最重要的在峽江底部流動的濕冷涼風，再加上悶在峽江盆地裏的濕熱就如同火爐般，將任何籍此進入四川的冷濕氣流加熱或削減、頂托掉。透過三峽進入四川的冷濕氣流都將被這個濕熱氣壓帶消弱。四川盆地沒有被大壩堵死，也將被這個火爐毀掉：沒有風進入相對封閉的峽江，空氣不流通散熱不暢，外來的冷濕氣流又被阻隔，熱量無法排出，反而在盆地及出口處不斷聚集，雨又降不下來，高溫幹旱就勢不可免，四川真的就成一個火爐了。
這裏引用來自於美國國家航空航天局（NASA），Tropical Rainfall Measuring Mission（TRMM）和Terra 衛星研究數據（應用賓夕法尼亞州立大學國家大氣研究中心（PSU-NCAR）的第五代Mesoscale模型（MM5）進行高分辨率數值模擬）。獨立衛星數據和數值模擬結果清晰表明：在2003年蓄水水位從66米提升到135米之後，由於三峽大壩建設引起的土地使用變化已經增加了大巴山和秦嶺之間的降水，並且減少了三峽大壩附近地區的降水。研究同時也分析了厄爾尼諾影響以及其它影響因素。研究表明可以排除這種因素。
2009年三峽大壩建成後，三峽地區的長江水麵寬度將從平均0.6千米擴大到1.6千米，水域麵積的增加將增強當地的蒸發，降低當地的溫度。結果，當地上空的水汽將更加穩定，導致長江660千米長的水路的水汽垂直運動不協調。這種不協調的垂直運動加上複雜的地形將影響三峽地區之外幾百公裏的地域。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
