冷靜下來想想,能夠禁減大威力手槍是最現實的

冷靜下來想想,能夠禁減大威力手槍是最現實的

坦白地說,我個人以為禁槍的意義不大.論刑事犯罪的猖狂,中國比美國亂得多.同樣發達國家,禁槍的也不比不禁槍的更安全.對付有組織的,有背景的,職業化的,慣性化的犯罪,或者說犯罪的主力軍,禁不禁意義不大,甚至禁不如不禁,關鍵不在禁而在社會體係.

對於隨即犯罪,禁比不禁要好.但是實際操作起來非常困難,幾乎無解.首先以剝奪自由來換取安全本身就是難解的命題,然後剝奪一些人來滿足另一些人也是問題.總不能因為有強奸的,就要大家都太監吧.也不能因為有撞車的就都不開車吧.立規矩可以,但是全禁是不可能的.就算明裏全禁,禁酒,禁毒,禁煙,禁賭,禁嫖哪個全禁了.更不用說收繳已有槍械.

其實想禁槍的人也未必不明白,隻是需要發泄而已.人們想製止有危害的事情發生在自己頭上,所以急於找到某種解決的辦法.有組織的犯罪,可以鏟除;有利益目的的犯罪,可以抓可以殺,甚至可以株連,無法就是想威懾後來者.(順便說一下,禁槍的人往往不支持死刑,很衝突的邏輯).但是對於隨即精神犯罪,他不怕死,不貪財,不怕株連(自己先株連),沒有組織無跡可尋,所以隻有禁槍.成不成,是個辦法,心理上解脫一下.

但是禁槍也同時觸及很多人的基本理念,和基本利益(槍械產業,旅遊產業等),禁得越狠反彈越大,成功率越小,副作用越多.日常自衛並不需要自動武器,打獵也不需要自動武器,更不用手槍.但是隨機犯罪,自動手槍是最佳選擇.便於攜帶和隱藏,人群聚集不需要長射程,不需要高射擊精度.所以禁大威力手槍對減少犯罪危害有一點幫助.同時對旅遊業,槍械業,和持槍理念不做根本衝擊.有一些成功的機會.

總之呢,感情的實現需要理智.

所有跟帖： 

• 克林頓禁過.那法在2004失效. -dancinghorse- ♀ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 08:12:06

• Agreed. Maybe it will pay off sooner by focusing on mental illne -quantnj- ♀ (319 bytes) () 12/17/2012 postreply 08:12:20

• 中國比美國亂得多 ？？？ --- 中國的人身安全比美國好很多。謀殺案的概率隻有美國的1/4 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 08:29:08

• 那是.保安和城管幹架,閑人回避. -大號螞蟻- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 08:37:24

• 數據和人的感知差的太遠了，。 還是多出去走走， 你才能有體會。 -sleepdonkey- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:00:48

• 很好，還有一點， 持槍者必須有精神健康證明。 這點也很重要。 -sleepdonkey- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 08:59:03